Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 28.02.2023

                                                                                                              Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов Московская область                                                                      25 апреля 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре Цой Е.К.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Реутов Московской области Егоровой Е.А., Козлова Н.А.,

подсудимого Пасечника А.А.,

защитника по назначению – адвоката Абдулкадырова А.Ш., защитника по соглашению – адвоката Балукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пасечника Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 04 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 года. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено из приговора указание на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Пасечник А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

    Преступление совершено подсудимым при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Пасечник А.А., находился на участке местности, расположенном вблизи дома № <адрес>, где на обочине пешеходного перехода, возле растущего дерева, обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, прикрепленную к банковскому счету № на имя Потерпевший1, открытому и обслуживаемому в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которую последний утерял в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20 часов 30 минут.

Найденную банковскую карту Пасечник А.А присвоил себе, после чего, в тот же день, около 21 часа 02 минут, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, путем бесконтактной оплаты различных товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, Пасечник А.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 02 минуты, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения двух транзакций на суммы 614 рублей 87 копеек и 03 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 618 рублей 86 копеек, после этого, в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 15 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> магазин <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения трех транзакций на суммы 903 рубля 37 копеек, 659 рублей 77 копеек и 167 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1730 рублей 14 копеек.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, Пасечник А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 21 минуты по 22 часа 44 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения пяти транзакций на суммы 904 рубля 41 копейка, 935 рублей 38 копеек, 849 рублей 97 копеек, 1000 рублей 00 копеек и 759 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 4449 рублей 72 копейки.

Своими умышленными преступными действиями Пасечник А.А. тайно похитил с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший1, открытого в <данные изъяты>, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 6798 рублей 72 копейки, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Пасечник А.А. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Пасечника А.А., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичных по своему содержанию, и оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он, совместно с ФИО1 гуляли по городу, проходя по <адрес>, рядом со сквером, вблизи <адрес>, возле дерева на участке местности они обнаружили банковскую карту <данные изъяты>, на чье имя она была оформлена, он не помнит. Они решили ее подобрать, ФИО1, при этом предложила отнести банковскую карту в ближайшее отделение <данные изъяты>, на что он ей ничего не ответил, а решил оставить карту себе с целью дальнейшего использования, а именно совершения покупок. Далее, они зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где взяв необходимое, он решил совершить покупку при помощи найденной банковской карты посредством бесконтактной оплаты, тем самым проверить наличие денежных средств на данной банковской карте. В указанном магазине он взял две бутылки водки, газировку и пакет, подойдя на кассу, он, используя найденную карту, путем бесконтактной оплаты расплатился за указанный выше товар. Далее, они пошли в сторону дома и по пути он решил зайти еще в один магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где также он выбрал товары и на кассе, он, используя найденную карту, путем производства трех транзакций, оплатил их. Далее он решил еще раз сходить в магазин, ФИО1 согласилась и проследовала за ним в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где он выбрал товары и на кассе, используя найденную карту, путем производства пяти транзакций до 1000 рублей оплатил их. ФИО1 несколько раз спрашивала его, какой картой он расплачивался, на что он ей отвечал, что расплачивался принадлежащей ему банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он выкинул найденную банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ, он в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший1 причиненный ущерб, передав ему денежные средства в сумме 6800 рублей наличными, а также принес свои извинения, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 59-62, 179-183).

Исследованные судом показания подсудимый Пасечник А.А. полностью подтвердил в судебном заседании, сообщив, что давал их добровольно и в присутствии своего защитника.

Кроме полного признания вины подсудимым, она объективно установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший1, на предварительном следствии, оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, следует что, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут он направлялся домой на маршрутном такси №. Зайдя в маршрутное такси он расплатился, принадлежащей ему банковской картой <данные изъяты> №, номер счета №, который открыт и обслуживается в подразделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, которую положил в карман своих брюк. Придя домой, более из квартиры он никуда не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он решил воспользоваться приложением <данные изъяты>, которое установлено на его телефоне, зайдя в данное приложение, он обнаружил, что с его банковской карты списаны денежные средства в различных магазинах, хотя, после того, как он вышел с маршрутного такси, он в магазины не заходил и покупок не совершал. Проверив карманы брюк, он не обнаружил своей банковской карты, после чего позвонил в <данные изъяты>, и попросил заблокировать его банковскую карту. Далее, в этот же день, он обратился в отдел полиции г. Реутов с письменным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ, он получил в <данные изъяты> историю операций по банковской карте, где были отражены списания, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в г. Реутов Московской области в 21 час 02 минуты покупка на сумму 614,87 рублей в магазине "<данные изъяты>; в 21 час 02 минуты покупка на сумму 3,99 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 21 час 11 минут покупка на сумму 903,37 рублей в магазине <данные изъяты>; 21 час 14 минут покупка на сумму 659,77 рублей в магазине <данные изъяты>.; 21 час 15 минут покупка на сумму 167,00 рублей в магазине <данные изъяты>; в 22 часа 21 минуту покупка на сумму 904,41 рублей в магазине <данные изъяты> в 22 часа 30 минут покупка на сумму 935,38 рублей в магазине <данные изъяты> в 22 часа 38 минут покупка на сумму 849,97 рублей в магазине <данные изъяты> в 22 часа 43 минуты покупка на сумму 1000,00 рублей в магазине <данные изъяты> в 22 часа 44 минуты покупка на сумму 759,96 рублей в магазине <данные изъяты> которые он не делал. Всего, с принадлежащей ему банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 6 798 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Пасечник А.А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по <адрес>, рядом со сквером, возле дерева обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, с помощью которой он производил оплату покупок, после чего они договорились о встрече, на которой Пасечник А.А. передал ему 6 800 рублей наличными в счет возмещения причиненного ущерба и принес свои извинения (т.1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, следует что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она совместно с Пасечником А.А., вышли из дома и направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, когда они проходили по <адрес>, возле дерева Пасечник А.А. нашел банковскую карту черного цвета, которую взял себе. Она предложила ему вернуть данную карту в банк, на что он ей ничего не ответил. Затем, они прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где Пасечник А.А. приобрел две бутылки водки, газированный напиток, за которые расплачивался сам, какой картой, она не видела. Далее, по дороге Пасечник А.А. предложил зайти в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав товар Пасечник А.А. расплатился банковской картой, какой именно, она не видела. Далее, Пасечник А.А. предложил вновь сходить в магазин, она подумала, что он получил заработную плату, но спрашивать не стала, они направились в сторону магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, Пасечник А.А. расплатился банковской картой несколько раз, после чего они, взяв пакеты с продуктами, направились в сторону дома (т.1 л.д. 157-159).

Вина Пасечника А.А. в совершении указанного преступления также полностью подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя его банковскую карту <данные изъяты>, совершило хищение денежных средств с его банковского счета на сумму 6798 рублей 73 копейки (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также изъяты чеки о покупках, сделанных Пасечником А.А. ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись на CD-диске (т.1 л.д. 12-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также изъяты чеки о покупках, сделанных Пасечником А.А. ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись на CD-диске (т.1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Пасечника А.А. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший1 (т.1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Пасечника А.А. осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где он указал на кассовую зону, где он совершал покупки при помощи найденной банковской карты, а также изъяты чеки о покупках, сделанных Пасечником А.А. (т.1 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Пасечника А.А. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он указал на кассовую зону, где он совершал покупки при помощи найденной банковской карты (т.1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Пасечника А.А. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где он указал на кассовую зону, где он совершал покупки при помощи найденной банковской карты (т.1 л.д. 52-55);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший1 были изъяты: история операций с расчетного счета № по банковской карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № <данные изъяты>, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографии с телефона Потерпевший1 №

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: история операций с расчетного счета № по банковской карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № <данные изъяты>, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографии с телефона Потерпевший1, которые подтверждают списание денежных средств с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Пасечника А.А. и его защитника Абдулкадырова А.Ш. осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы обстоятельства, при которых Пасечник А.А. совершал покупки с использованием найденной банковской карты, товарные чеки из магазина «<данные изъяты>», магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» №

- вещественными доказательствами: историей операций с расчетного счета № по банковской карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № <данные изъяты>, выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с телефона Потерпевший1, CD-R диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах <данные изъяты>», «<данные изъяты>», товарными чеками.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, так как они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства РФ.

Стороной обвинения суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым Пасечником А.А. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший1, с банковского счета, открытого на его имя в <данные изъяты> в размере 6798 рублей 72 копейки, путем оплаты различных покупок в торговых организациях г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ, с использованием банковской карты, утраченной потерпевшим, который объективно установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший1 об обстоятельствах утраты им своей банковской карты <данные изъяты> и последующего хищения денежных средств с его банковского счёта, путем списания денежных средств при оплате различных покупок, которых он не совершал; показаниями свидетеля ФИО1 – гражданской супруги подсудимого, в присутствии которой он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту потерпевшего, и далее совершал покупки в различных магазинах г. Реутов Московской области, за которые расплачивался банковской картой; протоколами осмотра места происшествия – торговых организаций, в которых Пасечник А.А. совершал покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшего Потерпевший1, товарными чеками на приобретенный подсудимым товар; историей операций с расчетного счета № по банковской карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о состоянии вклада Потерпевший1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями из торговых организаций, где подсудимый осуществлял покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшего; признательными показаниями Пасечника А.А. на стадии предварительного следствия, которые были им полностью подтверждены в судебном заседании об обстоятельствах находки и использовании при оплате покупок банковской карты Потерпевший1 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший1 и свидетеля ФИО1, суд доверяет им, находит их достоверными и относимыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, являются последовательными и непротиворечивыми, причин для оговора ими подсудимого и искусственного создания доказательств стороны обвинения с целью его незаконного привлечения к уголовной ответственности, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Анализируя показания Пасечника А.А., данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные судом, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, суд находит их доказательственное значение и признает их достоверными и относимыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 183 УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству в том числе требованиям ст. 166 УПК РФ, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, признания совершенного подсудимым деяния малозначительным, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по указанным признакам квалифицирует действия Пасечника А.А. по п. «г» ч. 3 ч. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления Пасечник А.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое в полной мере соответствует окружающей обстановке, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый Пасечник А.А. на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и искренне раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Суд, учитывая конкретные обстоятельства умышленного тяжкого корыстного преступления, совершенного подсудимым, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При этом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение, поскольку в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.

    Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, размер причиненного ущерба, его полное добровольное возмещение подсудимым, полагает возможным не назначать Пасечнику А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив его менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, то есть без учета требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ст. 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания учету не подлежат, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в котором виновен подсудимый, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пасечника Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пасечнику А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- история операций с расчетного счета № по банковской карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № <данные изъяты>, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографии с телефона Потерпевший1, товарные чеки, CD-R диск «<данные изъяты>» с видеозаписями из магазинов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течении шести месяцев в порядке сплошной кассации в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                        Ю.В. Арсентьева