Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 02.08.2022

дело №

УИД 03RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа                        06 октября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого Антонова С.А.,

защитника, адвоката Сагадатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А., будучи подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № возле <адрес> <адрес>.

Подсудимый Антонов С.А. вину в совершении указанного преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой Свидетель №3 на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № поехали в <адрес>. В гостях он выпил около <данные изъяты> бокалов пива и вышел на улицу. Поскольку их автомобиль загораживал выезд, он решил его переставить, и, выехав на дорогу, решил немного прокатиться. Проехав некоторое расстояние, услышал сигнальные маячки служебного автомобиля ГИБДД, которые просили его остановиться. Он испугался и, не останавливаясь, продолжил движение в сторону <адрес>. Далее он остановился, к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД, представились и попросили предъявить им документы на право управления автомобилем. В ходе беседы сотрудники ГИБДД попросили пройти с ними в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, он был предупрежден, что в салоне автомашины ведется видеосъемка. Далее он был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», но он отказался. От медицинского освидетельствования он также отказался. Далее сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства. После составления всех документов и административных протоколов он ознакомился с ними, но расписываться в них отказался.

Событие преступления, причастность Антонова С.А. к его совершению, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле, около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заметили автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № С целью проверки документов они потребовали указанный автомобиль остановиться. Однако автомобиль, проигнорировав их требования остановиться, начал от них скрываться. Они стали преследовать указанный автомобиль, включив на служебном автомобиле проблесковые и сигнальные маячки. В результате преследования автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был ими задержан возле <адрес>. В автомобиле находился водитель, от него исходил резкий запах алкоголя, речь его была нарушена, имелась неустойчивость позы и шаткость походки. Мужчина начал вести себя агрессивно. Ему было предложено предъявить документы и пройти с ними в служебный патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, однако мужчина им препятствовал, в связи с чем на основании Федерального закона «О полиции» ими были применены наручники. В ходе разбирательства установлено, что водителем остановленного автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № являлся Антонов С.А. Он был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе <данные изъяты> Однако Антонов С.А. проходить освидетельствование отказался и в составленных документах расписываться также отказался без объяснения причин. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Антонов С.А. также отказался, о чем был составлен соответствующий документ, где Антонов С.А. также расписываться отказался. Далее автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий Антонову С.А., был передан эвакуатору для помещения на специализированную стоянку. На Антонова С.А. составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и 19.3 КоАП РФ. В последующем в ходе проверки информационной системы <данные изъяты> установлено, что Антонов С.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Антонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По вступлению в законную силу указанных постановлений суда, Антонов С.А. штраф в размере 30000 рублей не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал (л.д.50-52).

Показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом поехали на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № в <адрес>. За рулем находилась она. Приехав на место, она припарковала автомобиль возле дома и оставила ключи в замке зажигания. В ходе застолья около 16 часов 00 минут её супруг вышел на улицу покурить, а она оставалась в доме. Примерно через 30 минут ей на телефон позвонил Антонов С.А. и сообщил, что он хотел прокатиться на их автомобиле, но его остановили сотрудники ГИБДД. Супруг в гостях выпивал пиво и находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.58-59).

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Антонова С.А. в состоянии опьянения (л.д.27-30).

Согласно протоколу серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А., управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 было предложено Антонову С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором <данные изъяты> он отказался, что зафиксировано в акте серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Антонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Антонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.40).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление Антонова С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, которые сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Антонова С.А. не окончено, что следует из справки, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД <адрес> и срока назначенного наказания.

Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Своими умышленными действиями Антонов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, диск с аудиовидеозаписью, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Документы, диск DVD-R, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:     А.Г. Вольцова