Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5702/2023 ~ М-4491/2023 от 20.09.2023

дело № 2-5702/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюШамигуловой Л. Г. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «Связной» за 69 990 руб. мобильный телефон Apple iPhoпe 12 (128 gb, white), адрес магазина: <адрес>. Ввиду обнаружившегося в процессе эксплуатации дефекта (собеседник не слышал меня во время разговора по видеозвонку), ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в вышеназванный магазин, где телефон приняли на гарантийный ремонт. Факт передачи телефона подтверждается выданной квитанцией № NY7 l SLC691 V0028, содержащей печать компании. Несмотря на то, что с момента сдачи телефона в ремонт прошло уже почти 8 месяцев, деньги до настоящего времени не возвращены.

На врученную ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию с требованием возвратить денежные средства последовал ответ от ДД.ММ.ГГГГ с запросом ее банковских реквизитов, тогда как они пропечатаны (указаны) ею в претензии. Данный ответ вручен истцу сотрудником магазина «Связной» при личном посещении ею указанного магазина. Истец сразу поняла, что ответчик лишь тянет время и не планирует возвращать деньги. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ истец все же направила в его адрес ценным письмом с описью вложения свои банковские реквизиты с приложением его же ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа не последовало.

Возврат денежных средств ответчик не осуществил. Истица осталась и без телефона, и без денег. Таким образом, приобретение дорогостоящего мобильного телефона принесло не удовлетворение, а глубочайшее разочарование. С учетом изложенного, истец оценивает нравственные страдания, испытанные им в связи с недобросовестностью ответчика и некачественностью приобретенного товара, в 50 000 рублей.

Начало течения периода просрочки определен по формуле: ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней, то есть 08. 02.2023. Конец течения периода определен датой вынесения Арбитражным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-42574/23-178-101 «Б», согласно которому в отношении ответчика - ООО «Сеть Связной» введена процедура банкротства - наблюдение, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 12 (128 gb, white), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сеть Связной» и Шамигуловой Л. Г..

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Шамигуловой Л. Г. 69990 руб., уплаченные за мобильный телефон Apple iPhone 12 (128 gb, white).

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Шамигуловой Л. Г. неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 97286, 10 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Шамигуловой Л. Г. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Шамигуловой Л. Г. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец, ответчик ООО «Сеть Связной», третье лицо арбитражный управляющий Сычев А.Ю. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612, договор считается заключённым с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «Связной» за 69 990 руб. мобильный телефон Apple iPhoпe 12 (128 gb, white), адрес магазина: <адрес>. Ввиду обнаружившегося в процессе эксплуатации дефекта (собеседник не слышал меня во время разговора по видеозвонку), ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в вышеназванный магазин, где телефон приняли на гарантийный ремонт. Факт передачи телефона подтверждается выданной квитанцией № NY7 l SLC691 V0028, содержащей печать компании. Несмотря на то, что с момента сдачи телефона в ремонт прошло уже почти 8 месяцев, деньги до настоящего времени не возвращены.

На врученную ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию с требованием возвратить денежные средства последовал ответ от ДД.ММ.ГГГГ с запросом ее банковских реквизитов, тогда как они пропечатаны (указаны) ею в претензии. Данный ответ вручен истцу сотрудником магазина «Связной» при личном посещении ею указанного магазина. Истец сразу поняла, что ответчик лишь тянет время и не планирует возвращать деньги. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ истец все же направила в его адрес ценным письмом с описью вложения свои банковские реквизиты с приложением его же ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа не последовало.

Возврат денежных средств ответчик не осуществил. Истица осталась и без телефона, и без денег. Таким образом, приобретение дорогостоящего мобильного телефона принесло не удовлетворение, а глубочайшее разочарование. С учетом изложенного, истец оценивает нравственные страдания, испытанные им в связи с недобросовестностью ответчика и некачественностью приобретенного товара, в 50 000 рублей.

Начало течения периода просрочки определен по формуле: ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней, то есть 08. 02.2023. Конец течения периода определен датой вынесения Арбитражным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-42574/23-178-101 «Б», согласно которому в отношении ответчика - ООО «Сеть Связной» введена процедура банкротства - наблюдение, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При этом отсутствуют ограничения на возврат товара установленные статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку приобретённые товары не имеют индивидуально-определенные свойства.

В силу положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях статьи 56 ГПК РФ, учитывая представление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия в телефоне недостатков, за который отвечает ответчик, суд приходит к выводу о том, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества доказан и считает необходимым взыскать с «ООО «СетьСвязной» сумму оплаченной за товар в размере 117 290 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата в размере 97286,10 руб. подлежат удовлетворению.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

С учетом заявленного ходатайства, суд полагает необходимым взыскать размер штрафа в размере 34995 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ООО «Сеть Связной» нарушило права истца как потребителя, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика выплатить истцу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размер 2329, 70 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым обязатьистцавозвратить ООО «Сеть Связной» товар - телефон без дополнительного требования в течение десяти дней со дня выплаты взысканных сумм настоящим решением суда сумм.

В случае неисполнения обязанности по возврату в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с истца в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требованияШамигуловой Л. Г. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 12 (128 gb, white), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сеть Связной» и Шамигуловой Л. Г..

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Шамигуловой Л. Г. 69990 руб., уплаченные за мобильный телефон Apple iPhone 12 (128 gb, white).

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Шамигуловой Л. Г. неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 97286, 10 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Шамигуловой Л. Г. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Шамигуловой Л. Г. штраф в размере 34 995

Шамигуловой Л. Г. ООО «Сеть Связной» товар - телефон телефон Apple iPhone 12 (128 gb, white) без дополнительного требования в течение десяти дней со дня выплаты взысканных сумм настоящим решением суда сумм.

В случае неисполнения обязанности по возврату в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с истца в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 7714617793) в доход бюджета госпошлину в размере 2329,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова