Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4405/2022 от 13.07.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                                                         <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, с.<адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО1 по <адрес> с.<адрес> управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком «С342УР06», не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и просил не назначать ему административный арест.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО4-К.С. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, просил назначить административного наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы должностного лица, изучив материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила). Так, согласно пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Пункт 10 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; свидетельством о поверке средства измерения № АЬ/20-07-2021/80415464; протоколом о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком «С342УР06» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой их травматологического пункта ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО4-К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета ТС марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком «С342УР06» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диском с видеозаписью; справкой ИБД ИЦ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК РФ, оснований для привлечения по указанным статьям не имеется.

Вышеуказанный протоколом об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно текста протокола ФИО1 не заявил. Положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установленной.

Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При определении размера административного наказания, суд учитывает характер общественной опасности административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, с.<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Местом отбывания административного наказания определить ИВС ОМВД России по <адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                  Т.А. Бекботова