Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2023 ~ М-1972/2023 от 18.04.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2023

Гражданское дело № 2-2601/2023

66RS0006-01-2023-001955-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием представителя истца Ефимова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терёшкина Ю. А. к Смирновой Л. Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: < адрес >, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Народная». 03.04.2023 на официальном сайте ГИС ЖКХ была размещена информация о том, что 17.03.2023 было проведено общее собрание собственников и в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области был направлен протокол внеочередного общего собрания собственников < № > от 29.03.2023 о переходе многоквартирного дома под управление АО «Орджоникидзевская УЖК». Истец не согласен с тем, чтобы данная управляющая компания осуществляла управление многоквартирным домом, указывает, что собрание фактически не проводилось, уведомления о проведении собрания, а также об его итогах не размещались, ввиду чего собственники помещений в многоквартирном доме были лишены возможности выразить свое мнение по вопросам повестки дня.

В исковом заявлении истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленные протоколом < № > от 29.03.2023.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ефимов И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что кворум при проведении собрания отсутствовал, поскольку в бланках голосования от квартир №< № >, < № > не указаны имена и отчества собственников, а указаны лишь инициалы, бланки голосования от квартиры < № > три бланка заполнены одной рукой, бланки голосования от квартир < № >, < № > заполнены разным почерком.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, никем по делу не оспаривается, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) < № > в многоквартирном доме по адресу: < адрес >.

Как следует из выписки из реестра лицензий по состоянию на 22.05.2023, представленной в материалы дела Департаментом государственного жилищного и строительного надзора, а также подтверждается сведениями сайта ГИС ЖКХ, являющимися общедоступными, с 01.05.2023 управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Народная».

Согласно оригиналу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес > < № > от 29.03.2023, решения приняты по следующим вопросам: избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, выбор способа управления МКД – управление управляющей организацией АО «Орджоникидзевская УЖК», утверждение и подписание договора управления МКД, утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в новой редакции, утверждение порядка внесения платы за коммунальные услуги.

Из протокола следует, что инициатором проведения общего собрания являются АО «Орджоникидзевская УЖК» и Смирнова Л.Н. (кв. < № >), форма проведения собрания - очно-заочная, дата начала проведения общего собрания: с 17.03.2023 по 27.03.2023, место проведения собрания: < адрес > во дворе дома, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 10343,9 кв.м, в голосовании приняли участие 168 собственников, обладающие 5504,64 кв.м, что составляет 55,05% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что само по себе указание о том, что инициатором собрания является АО «Орджоникидзевская УЖК», не может являться безусловным основанием для признания принятых на оспариваемом собрании решений недействительными, поскольку инициатором оспариваемого собрания также является Смирнова Л.Н. (собственник помещения в многоквартирном доме), заявленная ответчиком по данному делу, при этом доказательств нарушения прав истца оспариваемым собрания не представлено.

Также одним из доводов заявленных исковых требований истец указывает, что не принимал участия в голосовании, что свидетельствует о нарушении порядка уведомления участников собрания.

Однако, указанный довод стороны истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, как следует из материалов по оспариваемому собранию, о проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены заблаговременно путем размещения сообщения о проведении общего собрания в местах общего пользования, а именно: на информационных стендах подъездов.

Оспаривая указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец указывает, что собрание фактически не проводилось, необходимый кворум отсутствует, в подтверждение истцом представлен расчет кворума (л.д. 136).

Истец полагает, что подлежат исключению бланки голосования от квартир №< № >, < № >, так как не указаны имена и отчества собственников, а указаны лишь инициалы, бланки голосования от квартиры < № >, так как три бланка заполнены одной рукой, бланки голосования от квартир < № >, < № >, так как бланки заполнены разным почерком.

Отклоняя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие в решении собственника указания на полное имя и отчество не может являться основанием для признания указанного решения недействительным и исключения из общего количества голосов, поскольку указанных сособственников можно идентифицировать, так как в решении собственников указаны фамилия и инициалы имени и отчества, указана площадь жилых помещений, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на жилые помещения, а также имеются дата голосования и подписи, подлинность которых не оспорена. Также не подлежат исключению бланки голосования от квартир < № >, < № >, < № >, поскольку подлинность подписей собственников в ходе рассмотрения дела не оспорена.

На необходимость исключения иных решений собственников истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Кроме того, судом при разрешении заявленных исковых требований учитывается, что истец не указал в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, какие именно существенные неблагоприятные последствия для него влекут оспариваемые им решения общего собрания, истцом также не были представлены суду доказательства причинения ему убытков в результате принятия оспариваемых решений. Как указано истцом, он оспаривает решения, принятые на собрании, оформленном протоколом от 29.03.2023, поскольку избрана другая управляющая компания, с которой он не согласен.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В ходе рассмотрения данного дела не нашел своего подтверждения как сам по себе факт нарушения прав истца решениями, принятыми на оспариваемом собрании, так и наличия именно для истца существенных неблагоприятных последствий.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что, согласно сведениям, предоставленным Департаментом государственного жилищного и строительного надзора, иного из материалов дела не следует, в настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: < адрес > осуществляет ООО «УК Народная», с которой согласен истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Терёшкина Ю. А. к Смирновой Л. Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленных протоколом < № > от 29.03.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева