Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2020 от 02.11.2020

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                                                           р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего               Гусельниковой М.А.,

при секретаре                                 Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ИП Синебокова Ивана Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 01.09.2020г. по иску Стародубцева Виктора Сергеевича к ИП Синебокову Ивану Леонидовичу о взыскании оплаченных денежных средств по договору об оказании консультационных и представительских юридических услуг, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП Синебокова Ивана Леонидовича к Стародубцеву Виктору Сергеевичу о расторжении договора об оказании консультационных и представительских юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев В.С. обратился к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с иском к ИП Синебокову И.Л. о взыскании оплаченных денежных средств по договору об оказании консультационных и представительских юридических услуг, с учетом уточнения исковых требований, в сумме 27900 рублей, затрат на доверенность в размере 2000 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 4000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что 05.02.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ИП Синебоков И.Л. в лице Трашковой Т.В. обязался оказать ему юридические услуги с целью выполнения функций защитника по факту привлечения Стародубцева В.С. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а именно: по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствию в судах и иных госорганах. Однако, обязательства по договору ИП Синебоков И.Л. не выполнил, поскольку консультации не проводились, с материалами дела исполнитель не знакомился; в судебные заседания, назначенные на 13, 17, 20 февраля 2020г. исполнитель ни сам лично, ни его доверенное лицо Трашкова Т.В. не явились. Претензию истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ИП Синебоков И.Л. предъявил встречные исковые требования к Стародубцеву В.С. о расторжении договора на оказание консультационных услуг от 05.02.2020г. без возмещения последнему денежных средств, ссылаясь на то, что Стародубцев В.С. не полностью оплатил сумму по договору: вместо 30 000 рублей оплатил 27900 рублей. Кроме того, не возместил расходы на поездку Трашковой Т.В. в судебное заседание; не перенес слушание дела в связи с тем, что представитель задерживается, чем, по мнению истца, грубо нарушил условия договора и лишил представителя возможности надлежащим образом исполнить условия договора. Направленную в его адрес претензию Стародубцев В.С. оставил без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 01.09.2020г. исковые требования Стародубцева В.С. удовлетворены. С Синебокова И.Л. в пользу Стародубцева взыскана сумма оплаты по договору оказания услуг в размере 27900 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката для составления искового заявления и претензии в размере 4000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы – 16450 руб.. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Синебокова И.Л. к Стародубцеву В.С. о расторжении договора об оказании консультационных и представительских юридических услуг отказано.

В обоснование принятого решения мировой судья указал на то, что как следует из смысла закона, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем. Вместе с тем, исполнителем суду не представлены какие-либо доказательства осуществления деятельности по договору. ИП Синебоков И.Л. и Трашкова Т.В. обязательства перед заказчиком не исполнили, поскольку консультаций Стародубцеву В.С. не оказывали, в судебные заседания не являлись, ходатайств по существу дела в суд не направляли. Неявка Трашковой Т.В. в судебное заседание 20.02.2020г. без направления ходатайств об отложении судебного заседания была обоснованно расценена Стародубцевым В.С. как ненадлежащее исполнение Трашковой Т.В. и Синебоковым И.Л. своих обязательств, в связи с чем, он принял решение об отказе от договора. Право заказчика отказаться от исполнения договора закреплена в ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, при этом, как следует из данных норм закона, обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы возникает лишь в случае, когда отказ от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. Вместе с тем, мировой судья, учитывая представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении исполнителем обязательств по договору. Кроме того, Синебоковым И.Л. не предъявлены суду доказательства несения им фактических расходов при, якобы, исполнении перед Стародубцевым В.С. обязательств по договору.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ИП Синебоков И.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований к Стародубцеву В.С., ссылаясь на то, что выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Стародубцеву В.С. были оказаны следующие услуги: дана консультация при заключении договора; составлены ходатайства о переносе судебного заседания для поиска защитника, об ознакомлении с материалами дела; при переносе судебного заседания по ходатайству Трашковой Т.В. была оказана консультация по телефону с пояснением правовой позиции, а также причин переноса судебного заседания; дана консультация после судебного заседания 20.02.2020 года. Считает, что мировым судьей не исследован договор, заключенный между Стародубцевым В.С. и ИП Синебоковым И.Л.. Кроме того, мировым судьей не дана оценка встречного искового заявления с требованиями о расторжении договора и возмещения затрат, понесенных исполнителем, а именно: Стародубцевым не был исполнен пп. «и» п.2.1 договора, выразившийся в невозмещении расходов на поездку исполнителя по договору в г.Новоалтайск из г.Барнаула из расчета 15 литров на 100 км бензина АИ-92; 2. согласно п.п. «б» п.6.2 договора на оказание консультационных услуг от 05.02.2020г. договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в случае создания заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем взятых на себя обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ИП Синебокова И.Л. - Мацаев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что Стародубцев В.С. нарушил условия договора, т.к. не оплатил проезд представителя в суд. Во исполнение договора ИП Синебоков И.Л. обсуждал со Стародубцевым В.С. позицию защиты, разрабатывалась стратегия защиты, составлялись документы, заявления и ходатайства в связи с помощью защитника. В нарушение условий договора Стародубцев В.С. самостоятельно, без согласования с исполнителем, согласился рассматривать дело в отсутствие защитника Трашковой Т.В.. ИП Синебоков И.Л. планировал обжаловать постановление, вынесенное в отношении Стародубцева В.С., в вышестоящие судебные инстанции, но Стародубцев В.С. воспрепятствовал исполнению ИП Синебоковым И.Л. обязанностей по договору.

Стародубцев В.С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения и пояснил, что он заключил договор с ИП Синебоковым И.Л. на оказание представительских и консультационных услуг, сообщил о дате судебного заседания 13.02.2020г.. Синебоков И.Л. сказал, что в этот день его люди заняты и что нужно отложить судебное заседание для поиска представителя. Он заявил в суде ходатайство об отложении судебного заседания, после чего оно было отложено на 17.02.2020г. О дате рассмотрения дела он лично известил ИП Синебокова И.Л. по телефону. С Трашковой Т.В. он не был знаком, ждал, когда ему позвонят. Синебоков И.Л. обещал, что 17.02.2020г. в судебное заседание придёт представитель. За 5 минут до начала заседания он позвонил Синебокову И.Л., который сказал, что представитель направит телефонограмму, чтобы отложить дело, а ему сказал уйти из суда. Суд отложил дело на 20.02.2020г., он был извещен о дате отложения, затем лично известил Синебокова И.Л. об отложении на 20.02.2020г. 20.02.2020г. он пришел на заседание, позвонил Синебокову И.Л., который ему сказал, что представитель опаздывает, попросил подождать. Представителя ждали час, но никто не пришел. Через 15 минут после отложения судебного заседания ему позвонила Трашкова Т.В. и сказала, что задерживается в другом судебном заседании и приедет позже. Когда Трашкова Т.В. приехала, то уже судебное заседание заканчивалось, проходил просмотр видео-доказательства. Он сообщил судье, что его представитель явился, но судья не допустила Трашкову Т.В. в процесс, ссылаясь на то, что рассмотрение дела подходит к концу. ИП Синебоков И.Л. ему сказал, чтобы он вообще в суд не приходил, но он сам изъявил желание присутствовать в заседании. Тогда Синебоков сказал ему ничего не говорить. На самом деле он сам давал пояснения в судебном заседании, так как его представитель не явился, никакой правовой позиции с ним не обговаривал. Трашкова Т.В. пояснила ему только, что если заседание не будет отложено, нужно заявить ходатайство о вызове сотрудников полиции для дачи пояснений, но ему в этом ходатайстве суд отказал. Трашкова Т.В. ему говорила, что нужно обжаловать постановление, но учитывая, что никакой помощи ответчик и Трашкова Т.В. ему не оказали в ходе рассмотрения дела, он решил отказаться от их услуг.

Третье лицо Трашкова Т.В. в судебном заседании пояснила, что она представляла интересы Стародубцева В.С. по доверенности. Доверенность была выдана на двух представителей, но второй представитель не смог участвовать в судебных заседаниях, т.к. был занят в других процессах. До 17.02.2020г. она находилась в <данные изъяты> районе. В связи с чем, лично подала заявление об отложении судебного заседания в отношении истца. 20.02.2020г. она не смогла явиться в судебное заседание для представления интересов Стародубцева В.С., т.к. была занята в судебном заседании в <данные изъяты> районном суде г.Барнаула, рассчитывала, что успеет на заседание по делу истца, однако, процесс в городе затянулся. Она давала истцу разъяснение по телефону, что нужно просить её подождать, либо заявить ходатайство о вызове сотрудников полиции. Она приехала в суд, но на заседание не попала. После рассмотрения дела в отношении Стародубцева В.С. она подготовила жалобу на постановление мирового судьи, но не подала ее, т.к. Стародубцев В.С. не принес ей свой экземпляр постановления. Считает, что своими действиями Стародубцев В.С. воспрепятствовал обжалованию постановления мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1, ч.2 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты – на заказчике услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу требований ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.02.2020г. между ИП Синебоковым И.Л. и Стародубцевым В.С. заключен договор об оказании консультационных и представительских юридических услуг, по условиям которого ИП Синебоков И.Л. принял на себя обязательства оказать Стародубцеву В.С. услуги по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствовать в судах и иных госорганах с целью выполнения функции защитника Стародубцева В.С. по факту нарушения последним ПДД в соответствии с протоколом об административном правонарушении. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 40000 рублей, в качестве аванса заказчиком выплачивается сумма в размере 30 000 рублей (пункты 4.1, 4.2 договора). Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Факт оплаты по вышеуказанному договору суммы 27900 рублей подтверждается кредитным договором от 05.02.2020г., оформленным между ПАО «Восточный экспресс банк» и Стародубцевым В.С. через представителя Синебокова И.Л., и не отрицался стороной ответчика.

05.02.2020г. между ИП Синебоковым И.Л. и Трашковой Т.В. заключен договор подряда, по которому Трашкова Т.В. обязалась выполнить по заданию ИП Синебокова И.Л. полное юридическое сопровождение и представление интересов Стародубцева В.С. с безлимитным представлением в судах общей юрисдикции РФ и во всех необходимых государственных и коммерческих учреждениях.

13.02.2020г. Стародубцевым В.С. оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя Юркина Г.Ю. и Трашковой Т.В. на право представления интересов Стародубцева В.С. в судах, в том числе у мировых судей, в органах прокуратуры, других правоохранительных органах и т.д.. За оформление доверенности Стародубцев В.С. понес расходы в размере 2000 рублей.

Протоколами судебных заседаний по делу об административном правонарушении в отношении Стародубцева В.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое рассматривалось мировым судьей судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края 13.02.2020г., 17.02.2020г., 20.02.2020г. подтверждается, что представитель Стародубцева В.С. в указанные судебные заседания не явился. В судебном заседании 13.02.2020г. Стародубцев В.С. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поиском защитника, которое было удовлетворено судом, дело слушанием отложено до 17.02.2020г. При этом только 14.02.2020г. защитник Трашкова Т.В. подала ходатайство об отложении судебного разбирательства. 17.02.2020г. судебное заседание отложено на 20.02.2020г., в указанную дату в судебном заседании дважды объявлялся перерыв в связи с неявкой представителя Стародубцева В.С..

21.02.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Стародубцева В.С. по вышеуказанному делу вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

05.03.2020г. Стародубцев В.С. направил в адрес ИП Синебокова И.Л. претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг от 05.02.2020г., в связи с неисполнением ИП Синебоковым И.Л. договора, ссылаясь на то, что консультации по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему не оказывались; в судебные заседания, состоявшиеся в судебном участке № <адрес>, 13.02.2020г., 17.02.2020г., 20.02.2020г. ни ИП Синебоков И.Л., ни лица, на которых истец оформил доверенность, не явились; с материалами дела ни Синебоков И.Л., ни представители по доверенности не ознакомились, жалобу на вынесенное постановление не подавали; акт выполненных работ между сторонами договора не подписывался, т.к. работа по договору не была произведена.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о неисполнении ИП Синебоковым И.Л. и Трашковой Т.В. обязательств по договору о возмездном оказании услуг, поскольку указанный факт подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу были оказаны консультационные услуги в судебном заседании не нашли подтверждения. Указания на разъяснение ответчиком и Трашковой Т.В. истцу порядка их поведения, не является консультацией по существу дела, так же как и подача ходатайства об отложении разбирательства по делу. Стороной ответчика не представлено в суд ни одного доказательства, что по существу дела с истцом была выработана правовая позиция, что именно по существу рассматриваемого вопроса ответчиком была дана консультация истцу либо заявлены ходатайства в суд. Кроме того, заявляя о неисполнении истцом обязанности оплатить расходы на проезд представителя, стороной ответчика не представлено доказательств, что указанные расходы понесены в результате исполнения договора, так как, в судебном заседании в итоге представитель Трашкова Т.В. участие не принимала. Доказательств какого либо исполнения договора, разработки ответчиком какой либо тактики защиты в судебное заседание не представлено. Ссылка стороны ответчика о том, что истцом самостоятельно осуществлено фотографирование материалов дела, которые были переданы впоследствии ответчику, не является доказательством того, что эти материалы ответчиком были изучены и по ним была выработана какая-либо правовая позиция.

Довод ответчика, о том, что мировым судом не дана оценка тому факту, что изначально исковые требования в части возмещения по договору имели размер 30000 руб., а суд при вынесении решения не указывает на частичное удовлетворение требований истца в размере 27900 рублей, противоречит материалам дела. Согласно материалам дела истцом требования в ходе судебного разбирательства были уточнены именно на сумму, которая была удовлетворена мировым судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

При вынесении обжалуемого решения мировым судьей правильно применены нормы материального права, дана оценка имеющимся на момент рассмотрения дела обстоятельствам, процессуальных нарушений не установлено. Судом дело рассмотрено в пределах жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 01.09.2020г. по иску Стародубцева Виктора Сергеевича к ИП Синебокову Ивану Леонидовичу о взыскании оплаченных денежных средств по договору об оказании консультационных и представительских юридических услуг, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП Синебокова Ивана Леонидовича к Стародубцеву Виктору Сергеевичу о расторжении договора об оказании консультационных и представительских юридических услуг, которым удовлетворены исковые требования Стародубцева Виктора Сергеевича к ИП Синебокову Ивану Леонидовичу о взыскании оплаченных денежных средств по договору об оказании консультационных и представительских юридических услуг, компенсации морального вреда и отказано в удовлетворении встречного искового заявления ИП Синебокова Ивана Леонидовича к Стародубцеву Виктору Сергеевичу о расторжении договора об оказании консультационных и представительских юридических услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Синебокова Ивана Леонидовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2020г.

Судья                                  М.А.Гусельникова