Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6306/2023 ~ М-4406/2023 от 20.06.2023

дело № 2-6306/2023

66RS0001-01-2023-004889-40

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

    03 октября 2023 года                                                г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Захарову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2015, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

                В суд обратился истец ООО «Управляющая компания Траст» с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Захарова Сергея Геннадьевича задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015 за период с 30.09.2018 по 03.09.2025 в сумме 92 423 руб. 26 коп., из которых: 76 027,22 руб. – сумма основного долга, 16 396,04 руб. – проценты, возврат госпошлины в размере 2 972 руб. 70 коп.

                В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03.09.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и Захаровым С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 88 593 руб. 87 коп. на срок до 03.09.2025 под 18,0 % годовых.

                Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

                18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику Захарову С.Г.

                Согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования №/ДРВ от 18.11.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 83 323 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов 32 364 руб. 22 коп.

             В период с 18.11.2019 по 23.05.2023 от ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1 708 руб. 07 коп., за счет указанных денежных средств были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме – 1 708 руб. 07 коп.

    Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, 12.05.2021 банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-3818/2021, который 26.12.2022 определением мирового судьи был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

                С учетом изложенного, просит взыскать с Захарова С.Г. задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015 за период с 30.09.2018 по 03.09.2025 (в пределах срока исковой давности) в сумме 92 423 руб. 26 коп., из которых: 76 027,22 руб. – сумма основного долга, 16 396,04 руб. – проценты, возврат госпошлины в размере 2 972 руб. 70 коп.

                 В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                Ответчик Захаров С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

                Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

                В судебном заседании установлено, что 03.09.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и Захаровым С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 88 593 руб. 87 коп. на срок до 03.09.2025 под 18,0 % годовых.

                Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

                Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                В судебном заседании установлено, что     18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику Захарову С.Г.

                Согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования №/ДРВ от 18.11.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 83 323 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов 32 364 руб. 22 коп.

             В период с 18.11.2019 по 23.05.2023 от ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1 708 руб. 07 коп., за счет указанных денежных средств были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме – 1 708 руб. 07 коп.

            12.05.2021 ООО «УК «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 14.05.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-3818/2021 о взыскании с должника Захарова С.Г. задолженности по кредитному договору.

             В материалы дела представлено определение мирового судьи от 26.12.2022 года об отмене судебного приказа, из которого следует, что судебный приказ № 2-3818/2021 от 14.05.2021 года, вынесенный по заявлению банка о взыскании с Захарова С.Г. суммы долга по договору № от 03.09.2015, был отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно его исполнения.

            В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме, с учетом их уточнения.

                Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 972 руб. 70 коп. При этом в судебном заседании установлено, что 1 708 руб. 07 коп. была уплачена ответчиком в период с 18.11.2019, указанная сумма была зачтена истцом в счет оплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 264 руб. 63 коп.

      Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

                Взыскать с Захарова Сергея Геннадьевича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015 за период с 30.09.2018 по 03.09.2025 в сумме 92 423 руб. 26 коп., из которых: 76 027 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 16 396 руб. 04 коп. – проценты, возврат госпошлины в размере 1 264 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Председательствующий:                          О.А. Черных