Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-236/2023 от 02.05.2023

УИД 61RS0018-01-2023-000726-16

№1-236/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,

подсудимого Веремеева С.В.,

защитника – адвоката Сафонова О.И.,

представителей потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6, ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Веремеева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веремеев С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Согласно предъявленному обвинению, Веремеев С.В. в период времени с 12.10.2022 по 01.11.2022 в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где он работал в должности <данные изъяты>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл на крышу маслоэкстракционного цеха прессового отдела, где подойдя к электродвигателям, являющимися единым составляющим в механизме функционирования работы вентиляторов системы дымоудаления, предназначенных для пожарной безопасности и безопасного функционирования деятельности предприятия, при помощи имеющейся при нем угловой шлифовальной машины, которую Веремеев С.В. взял с собой заранее для совершения умышленного уничтожения чужого имущества, разрезал нижнюю часть электродвигателей, принадлежащих <данные изъяты> а именно, одного электродвигателя «№», стоимостью 86748 рублей 03 копейки и четырех электродвигателей «№» стоимостью по 174399 рублей 10 копеек каждый, на сумму 697596 рублей 40 копеек, тем самым умышленно уничтожив электродвигатели до степени невозможности их дальнейшей эксплуатации. В результате своих преступных действий Веремеев С.В. умышленно уничтожил указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 784 344 рубля 43 копейки, чем причинил <данные изъяты> тяжкие последствия, выведя из строя систему пожарной безопасности маслоэкстракционного цеха прессового отдела завода <данные изъяты>, что повлекло длительную приостановку на срок не менее двух недель и дезорганизацию безопасной работы предприятия.

Действия Веремеева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее тяжкие последствия.

Кроме того, Веремеев С.В. в период времени с 12.10.2022 по 01.11.2022 в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории завода <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он работал в должности аппаратчика гранулирования шрота, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошёл на крышу маслоэкстракционного цеха прессового отдела, где подойдя к электродвигателям, являющимися единым составляющим в механизме функционирования работы вентиляторов системы дымоудаления, при помощи имеющейся при нем угловой шлифовальной машины, которую Веремеев С.В. взял с собой заранее для совершения тайного хищения чужого имущества, разрезал нижнюю часть электродвигателей, принадлежащих <данные изъяты> а именно, одного электродвигателя «№» и четырех электродвигателей «№», из которых поочередно достал и тайно похитил, принадлежащий <данные изъяты> медный провод в виде обмотки на одном электродвигателе «<данные изъяты> стоимостью 7564 рубля и на четырех электродвигателях «№» стоимостью по 9858 рублей каждый, на сумму 39432 рубля, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 46996 рублей. С похищенным имуществом Веремеев С.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 46996 рублей.Действия Веремеева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представители <данные изъяты> ФИО3 и ФИО6 представили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Веремеева С.В., указав, что между <данные изъяты> и Веремеевым С.В. достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и перечислением в счет возмещения имущественного вреда денежных средств на расчетный счет предприятия, в связи с чем <данные изъяты> не имеет никаких претензий к Веремееву С.В.

Государственный обвинитель Настоящий Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.

Подсудимый Веремеев С.В. согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Сафонов О.И. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Веремеева С.В. в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Веремеев С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он не судим, впервые совершил преступление. Подсудимый Веремеев С.В. полностью загладил <данные изъяты> причиненный вред путем принесения извинений и перечисления денежных средств, претензий со стороны руководства <данные изъяты> и представителей ФИО3 и ФИО6 к подсудимому нет. Таким образом нарушенные интересы потерпевшей стороны восстановлены законным способом в размере, определенном потерпевшим.

У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей стороны о примирении с Веремеевым С.В. при наличии письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в части сведений о возмещении вреда и примирения с подсудимым, сомнений в его достоверности у суда не возникает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении Веремеева С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца <данные изъяты> к Веремееву С.В. о возмещении о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство <данные изъяты>" в лице представителей ФИО6 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Веремеева С.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Веремеева С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Веремеева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: рожковый ключ размером 19 мм, рожковой ключ размером 17 мм, плоскогубцы, диск для УШМ диаметром 7,5 см, диск для УШМ диаметром 9,3 см, УШМ «Makita 9558HN», вентилятор ВР-280-46у-6, 3 Ду система ДУ-1, вентилятор ВР-280-46у-6, 3ДУ взрывозащищенная система ДУ-1, вентилятор ВР-280-46у-6, 3ДУ взрывозащищенная система ДУ-2, вентилятор ВР-280-46у-8ДУ взрывозащищенная система ДУ-4, вентилятор ВР-280-46у-8ДУ взрывозащищенная система ДУ-3, электродвигатель «№» (1 шт.); электродвигателя «№» - 4 шт. - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО6

Производство по гражданскому иску гражданского истца <данные изъяты> к Веремееву С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Ващаева