Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2023 (12-344/2022;) от 22.12.2022

№12-103/2023 (12-344/2022)

УИД 69RS0040-02-2022-006408-65

РЕШЕНИЕ

п. Березовка                                     «09» марта 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 на постановление № государственного инспектора Центрального ФИО3 А.Ф. от 28.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, и на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального ФИО4 К.Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

Постановлением № государственного инспектора Центрального ФИО3 А.Ф. от <дата>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального ФИО4 К.Г. от <дата>, жалоба ФИО2 на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель заявителя ФИО1 обратился в суд с жалобой об их отмене, в которой указывает, что вышестоящее должностное лицо ЦМУГАДН в своем решении указывает о том, что «на момент фиксации проезда бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала», однако в ответе ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» говорится о том, что внесение платы в период фиксации отсутствует, но баланс расчетной записи на момент фиксации был положительный. Вывод о «наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации» является субъективной оценкой вышестоящего должностного лица, и не соответствует закону, логическому объяснению и здравому смыслу. Кроме того, последним оставлен без внимания тот факт, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. В решении указано о том, что не было своевременно заявлено оператору СВП о факте неисправности бортового устройства, однако не был учтен тот факт, что устройство внешне соответствовало технически исправному состоянию и горел зеленый свет индикатора. Каких-то других признаков, которые могли бы говорить о неисправности бортового устройства не было. О его неисправности было заявлено <дата>, после того, как на протяжении двух недель пришло 8 штрафов, при положительном балансе и внешне исправному виду. Данное бортовое устройство было возвращено ссудодателю, так как было установлено, что оно не производит списание денежных средств. В акте возврата устройства имеется соответствующая отметка. Довод о том, что о неисправности не было заявлено своевременно, и не была оформлена маршрутная карта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заявителем были незамедлительно приняты все меры для того, чтобы разобраться с неисправностью бортового устройства. Получение маршрутной карты необходимо в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства. Однако о неисправности данного бортового устройства узнать было невозможно, а после того, как было заявлено об этом, было представлено новое бортовое устройство. После получения нового бортового устройства, после <дата> не было получено ни одного штрафа на данный автомобиль.

Заявитель ФИО2, представитель заявителя ФИО1, представитель Центрального МУГАДН надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения участников процесса, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в 06:59:38 по адресу: 857 км. 158 м. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярский край, водитель транспортного средства марки «Volvo Fn TRUCK Седельный тягач», государственный регистрационный знак А825КН/124 (С№), собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «О дорогах и дородной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7 (3), 9, 10 Правил о взимании платы).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Вина собственника транспортного средства в совершении данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №. Поверка действительна до <дата>.

В соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» является дорогой общего пользования федерального значения.

Разрешая довод заявителя о том, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, не производилось списание денежных средств, суд руководствуется следующим.

Пунктом 7 указанных выше Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. п. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что собственником транспортного средства приняты все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства РФ в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения положений действующего законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что ФИО2 осуществило все зависящие от нее меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена.

Довод заявителя о том, что внешне бортовое устройство соответствовало технически исправному состоянию и баланс расчетной записи на момент фиксации был положительным, не освобождает собственника транспортного средства от ответственности, так как именно на нем лежит обязанность контролировать работоспособность и срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременно информировать оператора о факте неисправности.

Кроме того, согласно сообщению руководителя группы обработки запросов РТН, на дату фиксации правонарушения (<дата> 06:59:38 транспортное средство с гос. номером А825КН/124) зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с <дата> за владельцем ФИО5 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от <дата> и актом передачи за транспортным средством с грз. А825КН/124 с <дата> закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации <дата> 06:59:38 системой стационарного контроля №, расположенной на 857 км. 157 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь», бортовое устройство №, закрепленной за транспортным средством с грз. А825КН/124, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с грз. А825КН/124 не предоставлялась. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент повторной проверки <дата> начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с грз. А825КН/124 в период с <дата> 01:08:18-<дата> 11:55:27 отсутствуют. На момент фиксации проезда ВТС с грз. А825КН/124 не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с грз. А825КН/124 не была внесена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Решение, принятое начальником центра автоматизированной фиксации правонарушений Центрального МУГАДН по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, от <дата> соответствует требованиям закона, жалоба рассмотрена должностным лицом полно, всесторонне, с учетом всех доводов жалобы, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального ФИО3 А.Ф. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального ФИО4 К.Г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья                                            К.С. Волкова