Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 ~ М-293/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                           04 сентября 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

истца Слободиной Е.В. и её представителя Шаминой Т.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Саушкиной Е.П. - Ступникова В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободина Е.В. к Саушкина Е.П. и администрации Краишевского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Слободина Е.В. обратилась в суд с иском к Саушкина Е.П. и администрации Краишевского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что Саушкина Е.П. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, между Слободина Е.В. и Саушкина Е.П. была устная договоренность о продаже истцу указанного жилого дома и земельного участка, на определенных условиях.

Саушкина Е.П. была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда на строительство и покупку жилья для семьи вынужденного переселенца в размере девяти миллионов рублей.

Условия сделки состояли в следующем: Слободина Е.В. проживает в указанном доме, пользуется и распоряжается им, при этом, обязуется выплатить остаток ссуды, по указанному выше договору, после чего, между истцом и ответчиком состоится передача всех правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, а также составляется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Со стороны Слободина Е.В. выполнены все условия: погашена задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также она открыто распоряжалась и владела указанным имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, Слободина Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.    ДД.ММ.ГГГГ, между Слободина Е.В. и ОАО «Еланьрайгаз», заключен договор № на выполнение работ по газификации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, между Слободина Е.В. и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», заключен договор № № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Кроме того, Слободина Е.В. оплачивала услуги газификации и газоснабжения.

С октября 2000 года Слободина Е.В. несла расходы по содержанию жилого лома, уплачивая налоги, коммунальные услуги, обрабатывала приусадебный участок.

Согласно выписке из постановления администрации Краишевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Слободина Е.В., в связи с перенумерацией, изменить па <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Саушкина Е.П. приехала в <адрес>, и передала Слободина Е.В. документы на жилой дом и земельный участок, но договор купли-продажи между истцом и ответчиком составлен не был по причине быстрого отъезда ответчика.

В настоящее время, связи с Саушкина Е.П. не имеется, она не приезжает в <адрес>, иным способом урегулировать данный вопрос не представляется возможным.

Просит суд, признать за Слободина Е.В. право собственности на жилой дом, общей площадью №м., и земельный участок, кадастровый №, расположенные но адресу: <адрес>, <адрес>

    В судебном заседании истец Слободина Е.В. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в нем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что Саушкина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года устно договорилась с её матерью (которая умерла 10 дней назад), что она (Слободина Е.В.) выплатит остаток ссуды, и спорный дом она переоформит на неё, передала им документы на домовладение. Её в это время не было, она находилась в <адрес>, и приехала только осенью. Домовладение матерью приобреталось для неё. Потом Саушкина Е.П. выдала доверенность для того, чтобы они прописались в доме. Саушкина Е.П. уехала, она выплатила задолженность, сначала они переписывались, потом она перестала писать, она пыталась её разыскать, но не получалось. В ДД.ММ.ГГГГ году Саушкина Е.П. им позвонила, сказала, что дома дорогие и что они ни о чём не договаривались. С ДД.ММ.ГГГГ года они въехали в дом, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года прописались в нём, провели свет и газ, которых ранее не было, установили счётчик и до настоящего времени пользуются домом как своим. На протяжении этого времени Саушкина Е.П. не интересовалась судьбой дома. Сумма сделки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - 10 тысяч рублей.

Представитель истца Шамина Т.Н. в судебном заседании требования истца поддержала, просит их удовлетворить, указав, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт договоренности между сторонами о том, что по исполнению обязательства по оплате кредита, право на спорные дом и земельный участок переходит к истцу. Со стороны истца все условия были выполнены, однако Саушкина не выполнила свою часть обязательства. Факт добросовестного, открытого пользования истцом спорным имуществом на протяжении более 20 лет, доказан.

Ответчик Саушкина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в исковом заявлении, суд об уважительных причинах неявки не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила.

В судебное заседание истец не явился, при этом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес отправителя, с отметкой почтой России «истек срок хранения». Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Еланского районного суда <адрес>, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также отсутствие возражений участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Саушкина Е.П. - Ступников В.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующего (в том числе, указанных в письменных возражениях): Саушкина Е.П. является собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истицей указано в иске на наличие якобы устной договоренности о продаже ей указанного жилого дома и земельного участка, однако, ни устной, ни письменной договоренности (сделки) не было, тем более, что согласно ГК РФ, сделки между гражданами на сумму свыше 10 000 рублей (ранее 10 МРОТ) должны быть только в письменной форме.

Единственное, о чем была договоренность, что истица будет проживать в принадлежащем Саушкина Е.П. доме, смотреть за ним, ухаживать, оплачивать коммунальные платежи, обрабатывать земельный участок, а Саушкина не будет брать плату за проживание в её доме Слободина Е.В.

Намерений продать дом и земельный участок Слободина Е.В. E.B., у Саушкина Е.П. не имелось, иначе был бы составлен предварительный договор купли-продажи или основной договор купли-продажи, где были бы прописаны условия продажи имущества и получения за него денежных средств.

Кроме того, как указано истцом, договоренность была между его доверителем и матерью истицы, а обращается в суд не то лицо, с которым, якобы, была договоренность.

Слободина Е.В. нельзя признать добросовестным владельцем имущества Саушкина Е.П., так как она никогда не владела её домом и земельным участком, договор купли-продажи не заключала, денежных средств по договору купли-продажи не передавала.

    Учитывая вышеизложенное, истца нельзя признать добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика - администрации Краишевкого сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области - глава поселения - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, предоставил заявление, в котором, с иском согласился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявления о рассмотрении дела в отсутствие, отсутствие возражений участников процесса и оснований для признания явки данного ответчика обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Краишевского сельского поселения.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, заявлением представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, как следует из материалов дела, истец Слободина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта №, а также справки администрации Краишевского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору № о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной суды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между миграционной службой и Саушкина Е.П., проживающей по адресу: <адрес>, выступающей от имени семьи вынужденных переселенцев в составе ФИО5, №, ФИО6, № и ФИО6, № дочери, миграционная служба принимает на себя обязательства предоставить заемщику долговременную беспроцентную возвратную ссуду в сумме 9 000 000 рублей на срок 9 лет для покупки дома, а заемщик обязуется проводить платежи в погашение ссуды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежеквартально, не позднее первого числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды (по 250 000 рублей ежеквартально), до ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями подтверждается, что Саушкина Е.П., во исполнение условий вышеуказанного договора №, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, производила выплаты ежеквартально, в размере 250 000 рублей, итого выплатив 9 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и Саушкина Е.П., заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Из свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к нему №, следует, что Саушкина Е.П. приобретено право частной собственности на землю, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства.

Технический паспорт на жилой дом, также свидетельствует о приобретении Саушкина Е.П. домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом в реестре №.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саушкина Е.П. на предмет оформления ссуды, следует, что домовладение № <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации за Саушкина Е.П. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, содержит краткую характеристику домовладения. <адрес> земельного участка по землеотводным документам - № кв.м..

Как следует из выписки постановления Администрации Краишевского сельсовета <адрес> № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «о присвоении номеров жилым домам и земельным участкам по <адрес> в <адрес>», жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Слободина Е.В., в связи с перенумерацией изменить на <адрес>.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что администрация Краишевского с\п информацией об изменении нумерации домовладения, расположенного по адресу: <адрес> № до ДД.ММ.ГГГГ года, не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Еланьрайгаз» и Слободина Е.В., заключен договор подряда № на выполнение работ по газификации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, оплата по которому в размере 3000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ последней, что следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Еланьрайгаз» и Слободина Е.В., заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования, согласно приложению к договору, произведено техническое обслуживание газовой плиты, газового счетчика и водонагревателя, что также следует из акта сдачи-приемки выполненных работ, и произведена оплат услуг, согласно квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 232 рубля.

Технический план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО8 на основании заявления Слободина Е.В. в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, содержит основные характеристики объекта недвижимости, года постройки, номера кадастрового квартала, в котором находится объект, - №

По мнению оценщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 000 рублей.

Как следует из уведомления из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения об объекте недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-146524214, в отношении земельного участка, кадастровый №, площадь № кв.м., участок расположен по адресу: <адрес>, является ранее учтенным.

    Свидетель ФИО10 суду показала, что ей достоверно, что ранее в домовладении № по <адрес> проживала ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в нём проживает Слободина Е.В., т.к. её мама, летом ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе Саушкина , которой нечем было оплачивать кредит, размер которого составлял около 7 миллионов рублей, по 250 тысяч рублей ежемесячно, приобрела данный дом с условием, что Слободина Е.В. будет оплачивать кредит Саушкина и проживать в данном домовладении, дом будет их. Был также передан документ из банка. Вопрос, каким образом будет оформлен переход права, не обсуждался. О данной договоренности она слышала лично. Денежные средства не передавались. Саушкина потом не приезжала. Слободина Е.В. после зарегистрировалась в данном домовладении через администрацию, было ли это по согласию Саушкина , ей не известно. Дом не оформили ввиду того, что кредит был не выплачен. Слободина Е.В. и её мать звонили, писали Саушкина , но та не появлялась.

Свидетель ФИО11 суду показала, что Слободина Е.В. и Саушкина знает как жителей села. Она, с ДД.ММ.ГГГГ года, более 30 лет, являлась работником Сбербанка. Ей известно, что у Саушкина Е.П. была ссуда, в каком размере, сказать не может. Указанную ссуду в ДД.ММ.ГГГГ гг. за неё уплачивала Слободина Е.В., по 250 рублей, согласно графику. Указанная ссуда была выплачена полностью.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч.ч. 1 и 3 ст. 178 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях. При этом, круг субъектов, находящихся под защитой ст.35 Конституции РФ, не ограничивается частными собственниками, - он включает также осуществляющих свои конституционные права законных владельцев.

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией нрава собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека н основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии е общими интересами (статья 1 Протокола № I); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Как следует из положений части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ - лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На основании разъяснений в пункте 16 настоящего Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно, отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение не менее восемнадцати лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона, владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, следует, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае, владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона, постановления Пленумов, разъяснений Конституционного Суда РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение установленного законом времени, владение имуществом как своим собственным, не по договору, не предполагающим переход права, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 56 ГПК РФ в системном толковании с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ закрепляется принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы стороны истца о том, что истец добросовестно владел спорным имуществом, являются не состоятельными, поскольку тот знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, право собственности ответчика на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, и владение истцом спорным имуществом было обусловлено разрешением ответчика лишь на временное пользование указанным имуществом (проживание в жилом доме). Опровержения данному факту истцом суду не представлено.

Заключение договоров оказания услуг с ресурсоснабжающими и техническими организациями не указывает на отказ ответчика от своих прав на спорные объекты недвижимости и возникновение права собственности у лица, заключившего такой договор, на объект недвижимости - объект договора при том, что последний проживает в указанном жилом доме и пользуется такими ресурсами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в своей совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости, находящиеся в собственности Саушкина Е.П.. Сам по себе факт длительного проживания истца в спорном домовладении, несение расходов по оплате коммунальных услуг, не являются подтверждением открытого владения спорным имуществом как своим собственным, поскольку, на протяжении длительного периода времени (с 2000 год по настоящее время, т.е. 23 года), им не совершалось никаких действий, направленных на согласование вопроса переоформления права собственности с ответчиком, - собственником домовладения.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для удовлетворения требований истца, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований Слободина Е.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░: ░░░░░░░