Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-90/2023 от 16.02.2023

                                                            Дело №

                                                                        УИД 41RS0№-31

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

                                              РЕШЕНИЕ

«30» марта 2023 года                                       г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 15.02.2023 №, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей,

                                              УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 15.02.2023 № ФИО3 за нарушение п. 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями) (далее по тексту – ПДД РФ), привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление должностного лица от 15.02.2023 № отменить. В обоснование жалобы указал, что дорожный знак 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ по адресу <адрес>, <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском 14.02.2013 в 19:30 отсутствовал (не был установлен). Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, не подтверждают наличия указанного дорожного знака.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что следуя фототаблице на обратной стороне постановления, дорожный знак 3.27 ППД отсутствует. 14 февраля 2023 года, он действительно, управлял автомобилем Ниссан Сефиро госномер №, двигался по <адрес> коса, <адрес>. Никакого дорожного знака в указанном месте не имелось. Кроме того, 14 февраля 2023г. была пурга, и полагал, что дорожные знаки были занесены снегом. Опрошенный свидетель с достоверностью не может утверждать, что 14 февраля 2023г. в указанном месте дорожный знак 3.27 ПДД присутствовал. В результате, в отношении него (заявителя) принято постановление, с которым он не согласен.

Допрошенный в качестве специалиста инженер-энергетик МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» ФИО5, который пояснил, что в рассматриваемом месте с лета 2022 года (<адрес> коса,<адрес>) установлен дорожный знак 3.27 приложения 1 ПДД РФ. Дорожный знак установлен по ходу движения вдоль моря на третьем столбе от кафе «Камбала». На данном участке установлен комплекс фото- и видеофиксации, направленный на фиксацию нарушения дорожного знака 3.27 ПДД. Дорожный знак зафиксирован в дислокации автомобильных дорог, утвержденной и действующей до настоящего времени. О том, что знак снят, поврежден либо необходима его замена по какой-либо причине, таких обращений в Учреждение не поступало. Фото-видеофиксация установлена на противоположной стороне дорожного знака и направлена на фиксирование нарушений. Камера, фиксирующая нарушение действия дорожного знака, установлена в соответствии с дислокацией автомобильных дорог.

Выслушав ФИО3, ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как установлено п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложения № 1 ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, за исключением маршрутных. Другие исключения, касающиеся возможности остановки для посадки пассажиров, отсутствуют. Из чего следует, что в зоне действия данного знака не допускается остановка и стоянка транспортных средств (не маршрутных) для посадки и высадки пассажиров.

Основанием привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановлению должностного лица от 15.02.2023 №, 14.02.2023 в 19:30:18 по адресу <адрес>, <адрес>, г. Петропавловске-Камчатском, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее - ТС) «Ниссан Сефиро», государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, на которых зафиксировано транспортное средство «Ниссан Сефиро», государственный регистрационный знак №, с указанием даты фиксации 14.02.2023, времени фиксации на фото № 1 – 19:24:18, на фото № 2 – 19:30:18; место фиксации г. Петропавловск-Камчатский, Озерновская коса, 4 и координат нахождения транспортного средства 53.02530 СШ, 158.64225 ВД.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «УЛЬТРА» идентификационный №, свидетельство о поверке № №, действительного до 19.10.2023.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначило наказание в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о том, что фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, не подтверждают наличия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, признаю необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом работы следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство «УЛЬТРА» размещено в установленном порядке с учетом дислокации технических средств регулирования – дорожных знаков 3.27, 8.2.4, 8.24 с правой стороны по направлению движения к пл. Ленина и обратно, что подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании ФИО5, и схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги <адрес> <адрес> и фотоотчетом с места правонарушения.

Как установлено ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, вынесенного за административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки, бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства, в данном случае на ФИО3

    Довод о том, что дорожный знак 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ по адресу <адрес>, <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском 14.02.2013 в 19:30 отсутствовал (не был установлен) заявлен ФИО3 голословно и необоснованно.

    О том, что дорожный знак установлен и действует до настоящего времени подтверждается пояснениями ФИО5, а также дислокацией автомобильных дорог, фототаблицами.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Таким образом, указанные в постановлении от 15.02.2023 № обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Обжалуемое постановление от 15.02.2023 № достаточно мотивировано, выводы о виновности ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке материалов дела в полном объеме каких-либо существенных нарушений материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления от 15.02.2023 № № и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.02.2023 №, ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░