Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2023 ~ М-4284/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-4628/2023

64RS0046-01-2023-005398-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гизатулину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к Гизатулину Я.А. с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 107400 рублей в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Н787КК64, под управлением водителя Гизатулина Я.А. и автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Р906ОС64, под управлением Сурина А.А. Причиной ДТП явилось нарушение Гизатулиным Я.А. Правил дорожного движения. Между истцом и владельцем транспортного средства ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Н787КК64, был заключен договор ОСАГО, при заключении которого страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Истец выплатил страховое возмещение по страховому акту Сурину А.А. в сумме 120900 рублей. Учитывая, что водитель Гизатулин Я.А. управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис страхования по ОСАГО, то у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику ДТП. Ответчик произвел частично возмещение ущерба в сумме 13500 рублей, в связи с чем истец просит взыскать ущерб в сумме 107400 рублей (120900-13500) рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного рассмотрения дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд при отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Н787КК64, под управлением водителя Гизатулина Я.А. и автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Р906ОС64, под управлением Сурина А.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гизатулин Я.А. при управлении транспортным средством, ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Н787КК64, не избрал безопасную скорость движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Р906ОС64.

Собственником автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Н787КК64, Сидоренко Л.А. с САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО (страховой полис №ААС5063533458), со сроком действия с 05 мая 2021 года по 04 мая 2022 года, при заключении которого страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик в данный список страхователем включен не был.

Истец выплатил страховое возмещение по страховому акту Сурину А.А. в сумме 120900 рублей

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Н787КК64, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», последнее на основании заявления о прямом возмещении убытков заключило с Суриным А.А. соглашения о размере страховой выплаты на общую сумму 120900 (77500 +43400) рублей, и произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.е ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1 статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного кодекса.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, Гизатулин Я.А. обязан возместить САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в ДТП. Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора возместил ответчику ущерб в сумме 13500 рублей, в связи с чем размер ущерба составляет 107400 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Гизатулину Я.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 107400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 3348 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гизатулину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 107400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3348 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 30 ноября 2023 года

Судья                                                                       Н.А. Афанасьева