Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 15.08.2023

Мотивированное определение составлено 25.09.2023

УИД 66МS0168-01-2022-001328-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-27/2023

18 сентября 2023 года    г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Ланских А. А. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от 08.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУСТЭР» обратилось к мировому судье с иском к Ланских А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в его в обоснование, что 07.12.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и Ланских А.А. заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 6 350 руб. на срок 25 дней под 365,00 % годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. 31.08.2020 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «БУСТЕР») заключен договор №, согласно которому к истцу перешли права требования к Ланских А.А. по договору займа № от 07.12.2019. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 19 050 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 6 350 руб., сумму задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 12 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 762 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от 08.02.2023 исковые требования ООО «БУСТЭР» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ответчик не заключал договор займа, доказательства заключения договора займа, предоставления ответчику суммы займа истцом в материалы дела не представлены.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), до начала судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановленное по делу мировым судьей решение данным требованиям закона соответствует в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 07.12.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и Ланских А.А. был заключен договор займа № на сумму 6 350 руб. под 365,00 % годовых на срок 25 дней. (л.д. 17-18). По условиям договора от 07.12.2019 возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в размере 7 937, 50 руб., из которых: сумма займа 6 350 руб., сумма процентов – 952, 50 руб.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа № от 07.12.2019, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то за пользование займом продолжают начисляться проценты в размере 365% годовых.

ООО МФК «Джой Мани» обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» о проведённых транзакциях на сумму 6 350 руб. заемщику Ланских А.А. на карту № в Savings bank of the Russian Federation (Sberbank), указанную заемщиком Ланских А.А. при оформлении заявки на получение займа (л.д. 10).

Договор потребительского займа № от 07.12.2019 был заключен между сторонами в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца ООО МФК «Джой Мани» в сети интернет, расположенного по адресу: http://joy.money, путем подписания оферты специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности положениям статьей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (часть 12 статьи 5 Закона №353-ФЗ).

Между тем ответчик Ланских А.А. свои обязательства по договору займа № от 07.12.2019 надлежащим образом не исполняет, за период с момента выдачи займа от Ланских А.А. в счет погашения задолженности по договору займа каких-либо платежей не поступало, что не оспаривалось и самим ответчиком.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № от 07.12.2019, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 07.12.2019 Ланских А.А. суду не представила.

На основании договора № от 31.08.2020 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «БУСТЕР» права (требования) по договору займа № от 07.12.2019, заключенному с Ланских А.А., то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству (л.д. 20-25).

Согласно расчету истца задолженность ответчика Ланских А.А. перед ООО «БУСТЕР» составляет 19 050 руб., из которых 6 350 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 12 700 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с 07.12.2019 по 24.06.2020 года (л.д. 13).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договоров, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа, выдачи суммы займа, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (подпункт 2 пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции на дату заключения договора займа).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора Займа, необходимо пройти процедуру Регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную Анкету, размещенную на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона.

Таким образом, представленная выписка из электронного журнала (протокол АСП) по договору займа свидетельствует о совершения именно заемщиком действий по заключению договора займа, а также о принадлежности должнику специального кода (простой электронной подписи, уникальной последовательности символов для идентификации заемщика), и является доказательством того, что договор займа подписан заемщиком квалифицированной подписью.

Из материалов дела следует, что 07.12.2019 Ланских А.А. на сайте http://joy.money заполнена заявка-анкета, в которой указаны паспортные данные, адреса электронной почты и номера телефона (л. д. 15).

Из выписки из электронного журнала следует, что 07.12.2019 ООО МФК «Джой Мани» одобрена заявка Ланских А.А. на получение займа, ответчик ввела код подтверждения, направленный на ее номер телефона посредством СМС-сообщения, подтвердив условия микрозайма, после чего в 10.02 час. 07.12.2019 оператор произвел перечисление денежных средств в размере 6350 руб. на банковскую карту клиента (л. д. 9).

Проведение транзакции подтверждено справкой АО «Тинькофф банк» от 14.12.2021 № (л. д. 10).

Из выписки по счету банковской карты №, держателем которой является Ланских А.А., представленной ПАО Сбербанк по запросу мирового судьи, следует, что 07.12.2019 на банковскую карту ответчика поступил перевод на сумму 6350 руб. от ООО МФК «Джой Мани» (л. д. 98).

Доводы ответчика Ланских А.А. о том, что мобильный номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, в момент заключения договора займа ей не использовался, так как был утерян задолго до 07.12.2019, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В материалах дела имеется ответ <данные изъяты> о принадлежности номера телефона <данные изъяты> ответчику Ланских А.А. до 06.01.2020 (л.д. 94 (оборот)). Следовательно, на момент оформления договора потребительского займа № от 07.12.2019 ответчик Ланских А.А. использовала вышеуказанный мобильный номер, в том числе и для совершения действий, направленных на получение заёмных денежных средств от ООО МФК «Джой Мани».

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

Оснований полагать, что иное лицо воспользовалось паспортными данными ответчика и осуществило регистрацию на сайте, не имеется.

Ланских А.А., оспаривая факт заключение договора займа и получения денежных средств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что данные для получения займа (номер мобильного телефона, паспортные данные, адреса места регистрации (проживания)) были получены иным лицом помимо ее воли.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 505,631%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 365% годовых не противоречит вышеприведенным нормам права, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

С размером и условиями начисления процентов ответчик была ознакомлена при заключении договора, расчет суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора. Иного расчета, доказательств внесения платежей в каком-либо размере, несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от 08.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий    Т.А. Калаптур