Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2021 от 31.05.2021

                                                                                                            дело № 1-124/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года                                                                                       г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп.ОБ, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автобусной остановки <адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденных им на земле девяти патронов, помещенных в резиновую перчатку синего цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с маркировочными обозначениями «7 91» являются 5,45-мм военными патронами калибра (5,45х39), относятся к категории боеприпасов, которые применяются в оружии: АК-74, АКС-74, АКС-74У и другом оружии, изготовленном под данный патрон, заводского изготовления-Амурский патронный завод, (Россия) 1991 года выпуска, пригодны для производства выстрелов. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, в нарушение разделов VI и XII Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, поместил указанные выше девять патронов, находящихся в резиновой перчатке синего цвета, в правый боковой карман пальто, надетого на нем, где стал незаконно носить при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в правом боковом кармане пальто, надетого на нем, были обнаружены и изъяты указанные выше девять патронов, находящихся в резиновой перчатке синего цвета.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном показал, что <адрес>, и собирался поехать в <адрес> по делам. Пока он ожидал автобус, зашел за остановку, и на земле увидел резиновую перчатку синего цвета, он поднял перчатку, развернул ее, и увидел внутри патроны в количестве девяти штук. Найденные патроны вместе с перчаткой он убрал в правый боковой карман пальто, одетого на нем. После чего он съездил в г.Долгопрудный, и вернулся домой. Найденные патроны и перчатка так и остались в кармане пальто, которое, он повесил в квартире, когда пришел домой. Через неделю, в дневное время суток, он поехал в <адрес>, за продуктами. На нем было одето вышеуказанное пальто, в кармане которого так и лежали найденные им патроны, про которые он на тот момент забыл. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился около <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что он сказал, что у него при себе нет никаких документов. Далее возле <адрес> в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права всем участвующим лицам. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил, есть ли у него что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что он ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет, так как забыл про патроны. Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у него из правого бокового кармана пальто, одетого на нем, было обнаружено и изъято девять патронов в резиновой перчатке синего цвета. Изъятые вещи сотрудник полиции упаковал в конверт и опечатал его, который заверили своими подписями все участвовавшие лица. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им совместно с младшим ОУР МУ МВД России «Мытищиское» ФИО6 в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Арсенал» около <адрес> был задержан ФИО2, 1957 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, им был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, всем были разъяснены их права, а также досматриваемому было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в соответствии с законодательством РФ, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В дальнейшем в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого бокового кармана пальто черного цвета, одетого на нем, было изъято, резиновая перчатка синего цвета в которой находились девять патронов. Изъятые вещи были упакованы в конверт и опечатаны отрезком бумаги с печатью №, которые заверили своими подписями все участвовавшие лица. По данному факту ФИО2 пояснил, что изъятое нашел за остановкой, расположенной в <адрес> <адрес>. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д.57-58).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проходил около <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, и они проследовали вдоль вышеуказанного дома, где находился неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО2, 1957 года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр ФИО2 Перед досмотром им были разъяснены их права и обязанности понятых. Также сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ФИО2, у которого должен был проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО2, один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у того запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО2 из правого бокового кармана пальто, одетого на нем, были обнаружены и изъяты девять предметов похожих на патроны. Указанные предметы были упакованы в их присутствии, опечатаны отрезками бумаги с печатью и они поставили на упаковке свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие лица также расписались. После этого с них взяли объяснение (том 1 л.д.49-50).

В судебном заседании, при согласии всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам его участие в качестве понятого лица, при производстве досмотровых мероприятий в отношении ФИО2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (том 1 л.д.53-54).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производимого около <адрес>, в ходе которого из правого бокового кармана пальто изъята синяя резиновая перчатка в которой находятся девять патронов (том 1 л.д.9);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, девять патронов, представленные на исследование являются автоматными патронами калибра 5,45 мм, вышеуказанные патроны относятся к категории боеприпасов, данные патроны заводского изготовления, три патрона из девяти пригодны для стрельбы (том 1 л.д.33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, конверта из бумаги белого цвета, в котором находятся: резиновая перчатка синего цвета, три гильзы и шесть патронов, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36-37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные шесть патронов, с маркировочными обозначениями «7 91», являются 5,45-мм военными патронами калибра (5,45х39), относятся к категории боеприпасов, которые применяются в оружии: АК-74, АКС-74, АКС-74У и другом оружии, изготовленном под данный патрон, заводского изготовления - Амурский патронный завод, (Россия) 1991 года выпуска, пригодны для производства выстрелов (том 1 л.д.45-47).

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное ношение боеприпасов.

При этом, исходя из установленных обстоятельств по делу из изложенного дознанием содержания обвинительного акта, суд исключает из обвинения ФИО2 – незаконное приобретение боеприпасов, поскольку в ходе дознания по данному делу не были установлены обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ в части совершения ФИО2 незаконного приобретения боеприпасов, а именно не установлено время приобретения ФИО2 боеприпасов.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключением экспертизы, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья ФИО2, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинение за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, полагая возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства, признанные смягчающим ответственность ФИО2 При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

В период ограничения свободы, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности и установить ему следующие ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту жительства г.о.Долгопрудный Московской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о не выезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- девять гильз, резиновая перчатка синего цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по Московской области «Мытищинское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:    Судья                                           Секретарь