Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-92/23 УИД 50MS0№-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 16 октября 2023г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области А.М. Лучкова, исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Анфалово-2» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области А.М. Лучкова, исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования СНТ «Анфалово-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 22 951 рубль за период с 11.03.2020 по 1.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631,35 рублей. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 рублей, почтовые расходы в размере 151,20 рублей, а всего с ответчика взыскано 25 670,55 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. За спорный период плата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования им внесена, задолженность отсутствует. Кроме того, один из его участков является основным, а другой дополнительным, связи с чем оплачивать взносы за дополнительный участок он должен в меньшем размере. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Представитель СНТ «Анфалово-2» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение мирового судьи, постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (п. 10).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. п. 2, 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5).

В соответствии с общими положениями действующего законодательства расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, с 2010 года ответчик является собственником земельных участков № с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Согласно Раздела 6 Устава СНТ «Анфалово-2» членский и целевые взносы устанавливаются для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества, затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием.

Размер членских и целевых взносов СНТ «Анфалово-2» (размер платы для садовода без участия в товариществе) в 2020, 2021 в размере 8900 рублей, в 2022 в размере 11 590 рублей установлены и утверждены решением общего собрания членов и индивидуальных садоводов СНТ «Анфалово-2» от 24.12.2021, 28.01.2021, 21.12.2019.

Согласно представленным истцом документам – приходно-расходной смете на декабрь 2019 – ноябрь 2020, декабрь 2021 – ноябрь 2022 – истец СНТ «Анфалово-2» несет расходы на охрану имущества товарищества и поддержание его технического исправного состояния, вывоз бытовых отходов, обслуживание системы контроля и видеонаблюдения, поставку электрической энергии и иные хозяйственные расходы.

Ответчик членом СНТ «Анфалово-2» не является, договор между сторонами на оплату и пользование объектами инфраструктуры не заключен, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, не являясь членом СНТ «Анфалово-2» на ответчика возложены обязанности по содержанию общего имущества наравне с членами товарищества в соответствии с положениями ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ и Уставом товарищества, однако за пользование объектами инфраструктуры товарищества и содержание общего имущества не оплачивает.

Исходя из расчета истца, общая сумма задолженности ответчика за период с 11.03.2020 по 01.07.2022, с учетом внесенных ответчиком платежей за 2020 и 2021 в размере 1700 и 2017 рублей соответственно, за 2022 в размере 2 722 рублей, составляет 22 951 рублей. Данный расчет суд находит выполненным арифметически правильно, в соответствии с требованиями закона и Устава товарищества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик от уплаты расходов по содержанию общего имущества товарищества и платы за пользование инфраструктурой за период с 11.03.2020 по 01.07.2022 уклоняется, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 22 951 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 631,35 рублей (за период с 11.03.2020 по 31.07.2020 из расчета задолженности 7200 рублей в размере 151,33 рублей, с 01.08.2020 по 01.04.2022 из расчета задолженности 6 883 рубля в размере 734,09 рублей, с 01.04.2022 в размере 745,93 рублей).

При этом, отсутствие договора между ответчиком (собственником земельного участка) и садовым товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника земельного участка в соответствии с положениями ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Поскольку вышеуказанные протоколы общих собраний об установлении и утверждении размера членских взносов за спорный период не оспорены и не признаны недействительными, а расходы истца по несению соответствующих расходов по содержанию общего имущества подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Анфалово-2».

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановлено правильное по существу решение. Нормы материального права мировым судьей применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования мировым судьей, им дана соответствующая правовая оценка, вследствие чего указанные доводы не могут служить основанием к отмене правильно постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области А.М. Лучкова, исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Анфалово-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Б. Эрдниева