Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2019 от 16.04.2019

№                                                           Мировой судья судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого                                                                            судебного района Тульской области

ФилипповаА.С.                                                                                                                                                 Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26 апреля 2019 года                                                                       пос. Волово

    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Кожуховой Л.А.,

    при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Григорьева О.Н.,,

    осужденного Миронова А.А.,

    защитника – адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области апелляционную жалобу осужденного Миронова А.А., защитника адвоката Пуляева А.И., на приговор мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 15.03.2019 года, которым

Миронов Анатолий Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 06.03.2018 года по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к обязательным работам сроком на 380 часов, наказание отбыто,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов,

мера пресечения Миронову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

судьба вещественных доказательств по делу решена,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 15.03.2019 года Миронов А.А. осужден за совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную в отношении Миронова А.В. 29.01.2019 года около 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>,

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку он преступления в отношении отца не совершал. Указывает, что это отец вел себя неадекватно, оскорблял его, кидался драться и наносил ему удары шомполом. Произошедшее снял на телефон как доказательства. Подчеркнул, что у родителей с ним неприязненные отношения.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Пуляев А.И. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Считает выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленные судом. Отмечает, что вывод суда о виновности Миронова А.А. не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Подчеркивает, что Миронов А.А. свою вину в совершении преступления отрицает.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Миронова А.А. и его защитника-адвоката Пуляева А.И., и.о. прокурора Воловского района Склеймина О.В. просит приговор от 15.03.2019 года в отношении Миронова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, поскольку суд при квалификации действий Миронова А.А. дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, полно и всесторонне исследованным в судебном заседании. Отмечает, что выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре, подтверждаются показаниями допрошенных в суде потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, а так же письменными доказательствами. Полагает, что позиция Миронова А.А. и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах, является способом защиты, в целях уклонения от уголовного наказания.

Осужденный Миронов А.А., адвокат Пуляев А.И., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили приговор в отношении Миронов А.А. отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Заместитель прокурора Воловского района Григорьев О.Н., поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобы, полагал приговор мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 15.03.2019 года в отношении Миронова А.А. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Миронова А.А. и его защитника адвоката Пуляева А.А. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Миронова А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

В подтверждение вины Миронова А.А. мировой судья обоснованно принял показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, о том, что в конце января 2019 года около 08 часов утра он, ФИО1, и его жена ФИО2 находились на кухне, куда вошел их сын Миронов А.А., который находился в алкогольном опьянении и стал предъявлять претензии, проявляя агрессию. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 увидел как Миронов А.А. со строительным ножом в правой руке, находясь между кухней и коридором, шел в его сторону, встал напротив его и намахнувшись, сказал: «Мало тебе было в прошлый раз, сейчас я дорежу тебя». Увидев агрессию сына и испугавшись, что тот действительно может его зарезать, он, ФИО1, взял находившийся около стены на кухне шомпол, который жена использует в хозяйственных нуждах и защищаясь, ударил сына по правой руке, выбив нож, который упал на пол. Сын выбежал на улицу. Угрозу убийством со стороны Миронова А.А. он, ФИО1, воспринял реально, так как были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, сильно испугался, находился в шоковом состоянии. Полагает, что если бы не ударил сына шомполом по руке, тот мог бы его убить. Никакой личной, тем более материальной заинтересованности в исходе дела у него нет, как и смысла оговаривать сына. Сын <данные изъяты>.

Аналогичные показания потерпевший ФИО1 дал в ходе очной ставки с Мироновым А.А. в период предварительного следствия.

Также свидетель ФИО2 показала, что проживает совместно с мужем ФИО1 и сыном Мироновым А.А., который злоупотребляет спиртным и <данные изъяты>, на почве чего происходят конфликты. 29 января 2019 года около 08 часов она с мужем ФИО1 находились на кухне, когда Миронов А.А., находящийся в похмельном синдроме, начал предъявлять претензии, вести себя агрессивно, оскорблять их. Муж сделал сыну замечание. После этого сын Миронов А.А. со строительным ножом в правой руке пошел в сторону мужа, стал кричать, что зарежет. Остановившись около мужа, сын стал намахиваться на ФИО1, со словами, что дорежет его. Увидев происходящее, она сильно испугалась за жизнь мужа, поскольку сын ранее причинял мужу резанные раны, думала, что он может убить ФИО1 ФИО1 взял находившийся возле стены алюминиевый шомпол, который используется в хозяйстве, и ударил им Миронова А.А. по правой руке, выбив нож. Поняла, что муж таким образом защитился и если бы не оттолкнул сына, тот мог причинить ему серьезный вред. Лежащий на полу нож она оттолкнула ногой под трубу, чтобы лишить сына возможности поднять его. Муж был сильно взволнован, напуган. Миронов А.А. убежал с кухни.

Кроме того, вина Миронова А.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019 года, протоколом осмотра предметов от 02.02.2019 года, протоколами очных ставок от 08.02.2019 года.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены мировым судьей в приговоре, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, у мирового судьи не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает Миронова А.А. мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, по делу не установлено.

Показания потерпевшего ФИО1 изложены в приговоре суда в соответствии с протоколом судебного заседания, потерпевший последовательно, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства показывал о том, что осужденным Мироновым А.А. высказывалась угроза убийством, при этом имелись реальные основания опасаться данных угроз, поскольку он видел в руках Миронова А.А. строительный нож и опасался за свою жизнь, в связи с чем была вызвана полиция.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО1 в том, что осужденным Мироновым А.А. высказывались угрозы убийством в его адрес, не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Миронова А.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст.ст.61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Мироновым А.А. преступления в обвинительном акте и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Миронову А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности и семейном положении, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, осужденного Миронова А.А. мировым судьей не установлено.

Назначенное осужденному Миронову А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Выводы мирового судьи об отсутствии основания применения статей 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, эти мотивы суд апелляционной инстанции признает правильными. Каких-либо исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Миронова А.А. положений статей 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 15 марта 2019 года в отношении Миронова Анатолия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Миронова А.А. и его защитника адвоката Пуляева А.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий