Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 (2-2630/2022;) ~ М-1743/2022 от 12.07.2022

Дело №

         УИД 18RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

27 января 2023 года                                                                                              <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиева ФИО13 к Христовой ФИО14 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Набиев Ф.М. обратился в суд с иском к ответчику Христовой С.В. об освобождении транспортного средства: автомобиля LADA PRIORA (217020), год выпуска 2017, VIN № от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что указанное транспортное средство было передано ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: автомобиль LADA PRIORA (217020), год выпуска 2017, VIN №, на основании документа 493921914/1818 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 53057/21/18018-ИП.

Определением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: ФИО5, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по УР, МРЭО ГИБДД МВД по УР.

Истец Набиев Ф.М., ответчик Христова С.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР, МРЭО ГИБДД МВД по УР и ФИО5) в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В материалах дела имеется ходатайство от третьего лица ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие, также она указала, что не возражает против снятия запрета (ограничения) с автомобиля LADA PRIORA (217020), год выпуска 2017, VIN №, претензий к Набиеву Ф.М. не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Христова С.В. (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключили договор купли продажи автомобиля, согласно которому продавец передает принадлежащее ему транспортное средство LADA PRIORA (217020), год выпуска 2017, VIN №, цвет белый, указанное ТС принадлежит продавцу на основании ПТС серия <адрес>, выданного ПАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель принимает и оплачивает ТС. Сумма ТС установлена договором по соглашению Продавца и Покупателя в размере 305000,00 руб..

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Христова С.В. получила денежную сумму в размере 305000,00 руб. за проданный автомобиль марки LADA PRIORA, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (продавец) и Набиев Ф.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство LADA PRIORA (217020), год выпуска 2017, VIN №, цвет белый, указанное ТС принадлежит продавцу на основании ПТС серия <адрес>, выданного ПАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак У564ВС/18, свидетельство о регистрации 99 23 991996 от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель принимает и оплачивает ТС. Сумма договора установлена соглашением сторон в размере 450000,00 руб..

Набиев Ф.М., являясь собственником спорного автомобиля, просит освободить принадлежащее ему транспортное средство от ареста, отменить обеспечительные меры.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО7, Христовой С.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, с Христовой С.В. в пользу ФИО5 взыскана сумма материального ущерба в размере 351709,00 руб., в том числе: сумма ущерба в размере 347000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 709,00 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1000,00 руб..

Постановлением судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Христовой С.В., взыскатель ФИО5 на основании исполнительного листа Глазовского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО7, Христовой С.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках указанного исполнительного производства на автомобиль LADA PRIORA (217020), год выпуска 2017, VIN №, г/н № наложен арест (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются представленными письменными доказательствами и никем из сторон не оспариваются.

Разрешая исковые требования ФИО2, об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий, суд приходит к следующим выводам.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.7 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату передачи транспортного средства, документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. В данном случае юридически значимым и подлежащим установлению является обстоятельство, свидетельствующее о наличии у истца, как у покупателя транспортного средства, статуса добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.

Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания указанного в ст. 218 ГК РФ. Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а также доказательства исполнения сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из представленного в суд паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль модели легковой автомобиль LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN XTA № следует, что собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО10.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Христова С.В. продала, а ФИО10 купил легковой автомобиль LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN XTA №, стоимостью № руб.. В договоре купли-продажи также указано, что автомобиль передан в тот же день. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал вышеуказанный автомобиль Набиеву Ф.М. по цене № руб..

Истец приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, между тем в регистрирующий орган ГИБДД для постановки автомобиля до настоящего времени не обратился, тогда как согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Истцом с момента приобретения автомобиля не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на свое имя. Спорный автомобиль, во исполнение заключенного между ФИО4 и ФИО10 договора, а далее между ФИО10 и Набиевым Ф.М. договора купли-продажи, не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке.

По представленным сведениям ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN XTA №, г/н №№ Христовой С.В. прекращена по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то, что перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась, исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным реальный характер сделки и фактическую передачу продавцом своего автомобиля новому владельцу Набиеву Ф.М. с переходом фактически к последнему права собственности на транспортное средство.

Истцом в подтверждение владения и пользования транспортного средства как своим собственным, представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания о том, что о существующем запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ему не было известно. Так, в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продавец указал на то, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В паспорте транспортного средства спорного автомобиля отметки о нахождении его под арестом также не стоят.

ФИО8 участником гражданских дел, исполнение которых производится в рамках исполнительного производства, по которым был наложен арест на спорный автомобиль, не являлся.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец ФИО2 приобрел предмет спора, недействительным не признан.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Принимая во внимание тот факт, что переход к покупателю права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи будет являться основаниям для государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, у покупателя ФИО2 имеются препятствия к соответствующей регистрации прав, наличие безусловных оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> по исполнительному производству №, возбужденное на основании определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на автомобиль LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN XTA №, принадлежащий Христовой С.В., запрету ответчику совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, находящегося у нее или других лиц, в пользу взыскателя ФИО5

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит иск Набиева Ф.М. подлежащим удовлетворению.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом в суд представлены доказательств добросовестного владения спорным имуществом, в связи с чем действия последнего по приобретению указанного имущества судом признаются добросовестными. В этой связи суд считает, что имеются все основания для отмены обеспечительных мер.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300,00 руб..

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50,00 руб. подлежит возврату Набиеву Ф.М..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░░ № №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ LADA (217020) LADA PRIORA, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, VIN XTA № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50,00 ░░░..

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░