Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 07.02.2024

1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г.                                     г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Гурьянове К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Молдованова А.А.

подсудимого - военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты>

Кулюпина Е.В.,           <данные изъяты>

защитника - адвоката Лисина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) уголовное дело в отношении Кулюпина Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Кулюпин с <Дата обезличена> проходит военную службу по мобилизации в войсковой части <Номер обезличен>. <Дата обезличена> он был временно прикомандирован к подразделению войсковой части – полевая почта <Номер обезличен> для выполнения служебных задач в районе проведения специальной военной операции. Там ему выдавались находящиеся на вооружении Вооруженных сил Российской Федерации боеприпасы к огнестрельному оружию – патроны калибра 5,45 мм и взрывные устройства – гранаты с взрывателями УЗРГМ.

<Дата обезличена>, в связи с полученным ранением, Кулюпин был направлен для лечения в <Адрес обезличен>. При этом ранее выданные ему 66 патронов калибра 5,45 мм и 1 взрыватель ручной гранаты УЗРГМ, он командованию не сдал, а положив в рюкзак с личными вещами незаконно, забрал с собою. Далее, после того, как <Дата обезличена> он был направлен для продолжения лечения в <Адрес обезличен>, куда он приехал на поезде <Дата обезличена>, вышеуказанные боеприпасы и взрывное устройство он привез с собою и при прохождении лечения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Адрес обезличен> хранил в рюкзаке с личными вещами.

После того, как <Дата обезличена> он был направлен в подразделение выздоравливающих в <Адрес обезличен> по приезду в тот же день в аэропорт <Адрес обезличен> для убытия к указанному месту службы самолетом, в ходе досмотровых мероприятий при входе в терминал аэопорта вышеуказанные патроны в количестве 66 штук и взрыватель ручной гранаты у Кулюпина были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Кулюпин вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью и, подтвердив вышеизложенное, показал, что будучи мобилизованным в войсковую часть <Номер обезличен>, в <Дата обезличена> он был откомандирован в войсковую часть – полевая почта <Номер обезличен>, принимавшую участие в специальной военной операции. Для выполнения боевых задач ему выдавались боеприпасы – патроны к автомату АК-74 и ручные гранаты с взрывателями, которые постоянно находились при нем. В связи с ранением, <Дата обезличена> он на вертолете был направлен в военный госпиталь в <Адрес обезличен>, перед этим сдав ранее выданные ему оружия и боеприпасы. Однако, о том что в его рюкзаке остались 66 патронов калибра 5,45 мм и взрыватель ручной гранаты он забыл. <Дата обезличена> он был направлен для продолжения лечения в <Адрес обезличен>, куда прибыл поездом на следующий день и до <Дата обезличена> находился в <Адрес обезличен>. Рюкзак, в котором лежали патроны и взрыватель ручной гранаты он хранил при себе.

<Дата обезличена> он был выписан и направлен в полк выздоравливающих в <Адрес обезличен>. Для следования туда самолетом, он прибыл в терминал аэропорта <Адрес обезличен> и при прохождении досмотра 66 патронов калибра 5.45 мм и 1 взрыватель гранаты УЗРГМ у него были обнаружены и изъяты, а сам он задержан. Намерения каким-либо образом их использовать у него не было, не сдал их командованию он по своей забывчивости, в совершенном деянии он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Кулюпиным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она подтверждается совокупностью собранных по делу и использованных в судебном заседании доказательств.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Кулюпин с <Дата обезличена> был зачислен в списки личного состава данной части.

По выписке из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Кулюпин был направлен в служебную командировку в войсковую часть – полевая почта <Номер обезличен> для выполнения специальных задач.

Согласно копии эпикризы Кулюпина с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, он находился на лечении в <Адрес обезличен>.

По выписке из медицинской карты Кулюпина из <Адрес обезличен>, тот с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на стационарном лечении в этом медицинском учреждении.

Из предписания начальника военного госпиталя (<данные изъяты>) Кулюпин <Дата обезличена>. убыл в распоряжение командира полка выздоравливающих в <Адрес обезличен>.

Согласно рапорту <данные изъяты> от <Дата обезличена>, в этот день в ходе проведения досмотровых мероприятий на посту транспортной безопасности при входе в терминал аэропорта <Адрес обезличен> у Кулюпина были обнаружены патроны калибра 5,45 мм и запал от гранаты УЗРГМ.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г. следует, что <Дата обезличена> при досмотре вещей Кулюпина на входе в терминал аэропорта <Адрес обезличен> у того были обнаружены патроны от боевого оружия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> при осмотре рюкзака Кулюпина на входном контроле терминала <Номер обезличен> аэропорта <Адрес обезличен> в нем было обнаружено 66 патронов калибра 5,45 мм и запал от ручной гранаты – УЗРГМ.

По заключению эксперта, проводившего судебную баллистическую экспертизу, изъятые у Кулюпина 66 патронов являются военными патронами центрального боя калибра 5,45 мм отечественного изготовления, предназначенными для стрельбы из автоматов, пригодными для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра. В ходе производства экспертизы 10 патронов было израсходовано.

По заключению эксперта, проводившего взрывотехническую экспертизу, изъятый у Кулюпина предмет является промышленно изготовленным взрывным устройством-взрывателем УЗРГМ ручных гранат и относится к категории боеприпасов – штатных средств взрывания ручных гранат. Он пригоден для производства взрыва. В ходе производства экспертизы был произведен взрыв данного взрывателя.

Действия Кулюпина выразившиеся в том, что он в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил патроны калибра 5,45 мм в количестве 66 штук, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении в тот же период времени взрывного устройства – одного взрывателя ручной гранаты УЗРГМ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания Кулюпину суд принимает во внимание, <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кулюпину в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом принимается во внимание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Кулюпиным преступлений, суд не усматривает оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий совершенных Кулюпиным обоих преступлений на менее тяжкие.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом характера данного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить Кулюпину наказание в виде лишения свободы со штрафом, определив его размер с учетом материального положения подсудимого и его семьи, возможности получения денежного довольствия.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, поведением во время предварительного следствия и в суде, что судом признается в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, определяя Кулюпину наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а назначая наказание в виде штрафа суд также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения денежного довольствия.

При назначении наказания по совокупности совершенных Кулюпиным преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает его путем частичного сложения назначаемых наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, положительных данных о личности Кулюпина, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным исправление Кулюпина без реального срока отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

В связи с изложенным, ранее избранная мера пресечения в отношении Кулюпина в виде наблюдения <Адрес обезличен>, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой приобщенные к делу и находящиеся на хранение в <Адрес обезличен> сейф-пакет с 50 патронами и 10 гильзами от патронов калибра 5,45 мм, фрагментами взрывателя УЗРГМ – подлежат уничтожению в установленном законном порядке.

Для защиты прав подсудимого Кулюпина на предварительном следствии и в суде участвовали защитники-адвокаты по назначению, расходы на оплату юридической помощи которых составили 9876 рублей и которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 31 УПК РФ являются процессуальными издержками. С учетом материального положения подсудимого и его семьи, его позиции по данному вопросу, их взыскание надлежит произвести с Кулюпина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Кулюпина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 40000 рублей;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 80000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кулюпину назначить путем частичного сложения назначаемых наказаний определить его в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кулюпина обязанность, в случае увольнения с военной службы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Кулюпина Е.В. в виде наблюдения <Адрес обезличен>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сейф-пакет с 50 патронами и 10 гильзами от патронов калибра 5,45 мм и фрагментами взрывателя УЗРГМ, хранящиеся в <Адрес обезличен>- уничтожить в установленном законном порядке.

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей, связанные участием в данном деле в ходе предварительного следствия и в суде защитников-адвокатов по назначению, взыскать с Кулюпина Е.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течении 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный Кулюпин Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать пред судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                                                       Э.Е. Сафонов