Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2024 (11-505/2023;) от 20.12.2023

УИД № 50MS0021-01-2023-003821-39

Мировой судья: Зверева Н.А. Дело № 11-27/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Авдонине А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «АСВ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 11 августа 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 24 999,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 475 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 11 августа 2023 года указанное заявление возвращено на основании п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку в адресе должника отсутствует указание на наименование улицы и квартиры, а документы, достоверно подтверждающие адрес места жительства должника, к заявлению не приложены, в связи с чем достоверно установить место жительства должника, по мнению мирового судьи, невозможно.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АСВ» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа отсутствовали, поскольку в соответствие с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ ООО «АСВ» в заявлении указан адрес должника, соответствующий адресу, указанному заемщиком в договоре займа; иными сведениями об адресе регистрации должника взыскатель не располагает.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, а заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, послужившими основанием к вынесению оспариваемого определения, поскольку заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя с ФИО1 задолженности по договору займа в полной мере соответствует требованиям к форме и содержанию заявления, установленным ст. 124 ГПК РФ.

Поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа был указан адрес должника, предусмотренные Законом основания для его возвращения отсутствовали.

Довод мирового судьи о том, что заявителем указан неполный адрес должника, объективно ничем не подтвержден, вместе с тем, данное обстоятельство не указано в числе оснований, позволяющих возвратить заявление о вынесении судебного приказа.

Кроме того, при наличии сомнений в правильности адреса должника, который соответствует адресу, указанному в договоре займа, мировой судья не был лишен возможности направить соответствующий запрос в Отдел по вопросам миграции УМВД Росси по городскому округу Воскресенск.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 11 августа 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу ООО «АСВ» – удовлетворить.

Направить материал по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    Л.В. Родина