Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-6175/2021;) ~ М-6397/2021 от 19.10.2021

Дело №

55RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                                                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-МК-2008 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 143 000 рублей под 38% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Должник, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и переименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В настоящий момент правопреемником кредитных организации ОАО «УРСА Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В тот же день между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам, в частности и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» уступило право требования к ответчику ООО «НЕТ ДОЛГОВ», заключив с последним договор №/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/5/2014 об уступке прав по кредитным договорам, в число которых вошел кредитный договор, заключенный с ответчиком. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита определив его моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение заемщиком обжаловано не было. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «БАСТИО» сумма задолженности в сумме основного долга составила 124 833,64 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-МК-2008-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 789 рублей.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 83,84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны (л.д.75).

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, указав, что ответчик о задолженности узнала в 2017 году.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны (л.д. 87).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «Мастер Кредит» и заключение договора банковского счета. Согласно которому просила предоставить сумму кредита 143 000 рублей, под 38% годовых, сроком возврата 1800 дней (л.д. 10-11).

Из заявления следует, что ответчик просил заключить с ним договор, по которому Банк обязался выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Условия договора предусмотрены Условиями кредитования и Условиями использования банковской карты, а также в Тарифах Банка, которые, как следует из заявления, являлись неотъемлемой частью договора (л.д. 10 (обоброт)- 11).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление (оферта) на получение кредита по программе «Мастер Кредит» и заключение договора банковского счета является адресованным предложением, которое выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом (ОАО «УРСА Банк»), которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора (лимит задолженности – 140 000 рублей, процентная ставка - 38% годовых, срок кредита 1800 дней.

Банк акцептовал данное предложение, предоставив ответчику кредитную карту на его имя и произведя выдачу наличных с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе "Мастер - Кредит", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные Графиком.

В силу п. 5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения Банку и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в следующих случаях:

5.1.1 несвоевременности любого платежа по кредитному договору;

5.1.2. установление факта предоставления клиентом Банку недостоверных сведений;

уклонения от банковского контроля, несвоевременности предоставления документов и информации;

5.1.3. уклонение от банковского контроля, несвоевременность предоставления документов и информации;

5.1.4. выявление обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит, при утрате обеспечения, а также ухудшения его условий.

5.1.5. при утрате обеспечения, а также ухудшении его условий.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения, Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении с приложением измененного графика по адресу корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение Банку, повышенные проценты за просрочку уплат задолженности по кредиту). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении.

В соответствии п. 5.3 Условий о кредитовании направление Банком клиенту уведомлений в соответствии с п. п. 3.8, п. 5.2 настоящих Условий по адресу, указанному в заявлении клиента, при отсутствии у Банка сведений о смене места регистрации (жительства) клиента в соответствии с п. п. 4.1.3 Условий, считается надлежащим уведомлением Клиента.

В силу п. 3.8 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки, установленной кредитным договором. Извещение клиента об изменении процентной ставки производится Банком не менее чем за 30 календарных дней до даты ее изменения путем вручения клиенту под роспись письменного уведомления с указанием новой процентной ставки, даты начала ее применения приложением измененного графика, либо путем направления клиенту такого уведомления заказным письмом по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении.

Согласно п. 5.4 Условий кредитования Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Пунктом 8.2 Условий кредитования предусмотрено, что кредитный договор действует до полного выполнения обязательств клиента перед банком.

Таким образом, между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №-МК-2008-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на кредитный счет денежную сумму в размере лимита кредитования.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и переименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам      (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам, по условиям которого ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от    ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком (л.д. 13-16).

Условия данного договора в полном объеме воспроизводят условия договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "АБ Пушкино".

Как следует из искового заявления и приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа уведомлению ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нет долгов" в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, изменении порядка и сроков исполнения обязательств и погашении задолженности, согласно которому установлен порядок погашения образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, график погашения задолженности, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, признан утратившим силу, на проценты за пользование займом, подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ согласно утратившего силу графика установлен срок возврата до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Вместе с тем факт направления (реестр и другие документы) и подтверждения получения ФИО1 указанного уведомления материалы дела не содержат, несмотря на истребование данных докумеов у истца (л.д.86,94).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нет долгов" (цедент) и ООО "Бастион" (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Бастион" перешло право требования по кредитному договору N 49053-039-МК-2008-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно п. 1.1 договора уступки требования цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что цессионарий обязан уведомить должников, указанных в Приложении N 1, о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам в течение 30 календарных дней, следующих за днем подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бастион" в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МК-2008-5 с требованием о погашении задолженности в размере 237 390,84 рубля в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.29). Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по заявлению ООО "Бастион" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МК-2008-5, заключенному с ОАО "УРСА Банк", в размере 237 390,84 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 786,95 рублей (л.д. 107).

Ответчиком в суд представлено возражение относительно заявленных исковых требований с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В силу п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-МК-2008-5, заключенного с ФИО1 предусмотрено, что срок возврата задолженности установлен сторонами на 1800 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ООО "Бастион" обратилось с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о продлении срока исполнения кредитного обязательства ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением ей ООО "Нет долгов" уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ООО "Бастион" не доказано направление ООО "Нет долгов" в адрес ответчицы уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и сроков исполнения обязательств и его получение должником, в связи с чем оснований для изменения в одностороннем порядке срока возврата кредита с установлением его до востребования у нового кредитора не имелось.

Учитывая, что п. 5.1 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчицей, не предусмотрено право Банка на изменение в одностороннем порядке условий о сроках возврата кредита в сторону их увеличения, в том числе при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 384 ГК РФ согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права;

Учитывая, что заключенным между первоначальным кредитором ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр" первым договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалась передача цессионарию ЗАО КБ "Кедр" и соответственно всем последующим цессионариям прав в большем объеме, чем у первоначального кредитора ОАО "УРСА-Банк" (ОАО "МДМ Банк") (цедента), суд приходит к выводу о том, что у ООО "Нет долгов" не имелось правовых оснований для изменения - продления в одностороннем порядке срока исполнения обязательства ФИО1 по вышеназванному кредитному договору и при таких обстоятельствах обращение ООО "Бастион" к мировому судье за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, и, следовательно, с настоящим иском в суд ООО "Бастион" обратилось также с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2789 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░