Дело № 1-126/2019 (11901930006000127)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Каа-Хем 14 мая 2019 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., переводчике ФИО2., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры ФИО3., подсудимого С., защитника – адвоката ФИО4. с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
С., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, который принадлежит на праве собственности его теще ФИО1., чтобы купить сигареты, двигаясь по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский», для проверки документов.
В связи с наличием достаточных оснований, что С.. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» на основании ст.27.12 КоАП РФ в здании МО МВД РФ «Кызылский», расположенном по <адрес>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние, на что он согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у С.. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый С.. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник ФИО4. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель ФИО3. не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый С.. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и председателем администрации сумона <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. На профилактическом учете не состоит. Имеются грамоты с места службы, и учебы, за добросовестное отношение к службе и активное участие в общественной жизни универститета.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, наличие семьи, двоих малолетних детей, также учитывает наличие грамот.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым С.. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных данных обстоятельства совершенного преступления, с учетом отсутствия у С.. каких-либо ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исходя из характера и с учетом повышенной степени его общественной опасности, также фактических обстоятельств по делу, то что преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усмотрел основания применения положений ст. ст. 64 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Мера процессуального принуждения в отношении С.. в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: диск CD, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Ч. К. Хертек