Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2019 от 09.04.2019

Дело № 1-126/2019 (11901930006000127)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 14 мая 2019 года                                

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., переводчике ФИО2., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры ФИО3., подсудимого С., защитника – адвоката ФИО4. с удостоверением и ордером от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

С., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком , который принадлежит на праве собственности его теще ФИО1., чтобы купить сигареты, двигаясь по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский», для проверки документов.

В связи с наличием достаточных оснований, что С.. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» на основании ст.27.12 КоАП РФ в здании МО МВД РФ «Кызылский», расположенном по <адрес>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у С.. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый С.. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО4. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО3. не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С.. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и председателем администрации сумона <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. На профилактическом учете не состоит. Имеются грамоты с места службы, и учебы, за добросовестное отношение к службе и активное участие в общественной жизни универститета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, наличие семьи, двоих малолетних детей, также учитывает наличие грамот.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым С.. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных данных обстоятельства совершенного преступления, с учетом отсутствия у С.. каких-либо ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и с учетом повышенной степени его общественной опасности, также фактических обстоятельств по делу, то что преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усмотрел основания применения положений ст. ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении С.. в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск CD, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                  Ч. К. Хертек

1-126/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кызылский межрайонный прокурор
Другие
Самба Омак Кара-оолович
Сувандии Маида Юрьевна
Суд
Кызылский районный суд Республики Тыва
Судья
Хертек Чинчи Катчит-ооловна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
kizilskiy-r--tva.sudrf.ru
09.04.2019Регистрация поступившего в суд дела
09.04.2019Передача материалов дела судье
15.04.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.04.2019Судебное заседание
30.04.2019Судебное заседание
14.05.2019Судебное заседание
14.05.2019Провозглашение приговора
22.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее