Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8876/2022 от 26.07.2022

Заочное решение в окончательной форме

составлено 03 октября 2022 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                         26 сентября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бюро взысканий «Правёж» к Петрушина Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к Петрушина Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 83 034,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Ферратум Раша» и Петрушина Е.А. в офертно-акцептной форме заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., под 730% годовых, на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий. Между ООО «БВ «Правёж» и Петрушина Е.А. был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Петрушина Е.А. получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа в размере 15 000 руб., которые были ей переведены ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты. Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок заемщик нарушил. Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 034,88 руб., в том числе основной долг 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 59 708,85 руб., пени 8 326,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрушина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, мнение на исковое заявление не представила. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Ферратум Раша» и Петрушина Е.А. заключили договор займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года. Сумма займа составила 15 000 руб., срок действия договора – 1 год, срок возврата транша -30 календарных дней со дня предоставления транша. Процентная ставка - 730 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки, в размере 0,05% от суммы задолженности (пункт 12 индивидуальных условий договора). Сумма первого транша 15 000 руб.

Сумма займа в размере 15 000 руб. предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ через систему денежных переводов CONTACT.

Ответчиком факт заключения договора на указанных условиях не оспорен, при этом не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 7 указанной статьи особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку Петрушина Е.А. условия договора по возврату денежных средств не исполнила, требование о взыскании задолженности предъявлены обоснованно.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условиями договора установлено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 4.00-кратного размеров суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, праве начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расчету, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 708,85 руб. (с учетом частичного гашения процентов 07.04.20211 в размере 286,15 руб.), таким образом, общий размер начисленных процентов составляет 60 000 руб. (15000х4), то есть 4-кратный размер суммы предоставленного займа в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки в размере 8 326,03 руб. не имеется, поскольку взыскиваемая сумма превысит пределы, установленные договором займа и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, а именно 60 000 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Ответчик не представил суду доказательств запрета уступки третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), как это установлено пунктом 13 Договора.

Между ООО «БВ «Правёж» и Петрушина Е.А. был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Договор уступки прав требования ответчиком не оспаривается. На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца задолженность по договору займа в размере 15 000 руб. - основной долг, 59 709,85 руб. - проценты, на общую сумму 74 709,85 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Иск заявлен на сумму 83 034,88 руб., удовлетворен на сумму 74 709,85 руб., что составляет 89,97%. От уплаченной от цены иска государственной пошлины 2753,18 руб. подлежит возмещению ответчиком 2477,04 руб. (89,97% от 2753,18 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро взысканий «Правёж» к Петрушина Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушина Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 709,85 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 477,04 руб., всего взыскать 77 186,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» отказать.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил/не вступил

в законную силу «__» _______2022 г.

Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская