Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2024 ~ М-3763/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-583/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                              г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к Зеленской Нине Федоровне о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в суд с иском к Зеленской Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.

В обоснование иска указало, что ДАТА в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено бездоговорное подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, без заключения договора на электроснабжение и составлен акт бездоговорного потребления НОМЕР от ДАТА, при проверке был установлен факт бездоговорного пользования ответчиком электрической энергией в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца путем наброса провода на ВЛ. Собственником указанного дома является Зеленская Н.Ф.

Просили взыскать с Зеленской Н.Ф. 62 798,04 руб. – стоимость потребленной электроэнергии, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Зеленская Н.Ф. умерла ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти от ДАТА НОМЕР.

Представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ДАТА, дело было возбуждено судом ДАТА. Ответчик Зеленская Н.Ф. умерла ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти от ДАТА НОМЕР.

Таким образом, на момент поступления иска в суд, гражданская правоспособность ответчика Зеленской Н.Ф. была прекращена.

Поскольку исковые требования АО «Екатеринбургская электросетевая компания» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к Зеленской Нине Федоровне о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев