Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5871/2016 ~ М-5622/2016 от 31.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 Рафикову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ш.К. Рафикову о расторжении кредитного договора № от 11.11.2014г. и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.10.2016г. в размере 135 032 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 900 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано, что 11.11.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ш.К. Рафиковым заключен кредитный договор №№ В соответствии с данным договором, последнему предоставлен кредит в размере 160 000 руб. под 22,00 % годовых сроком до 11.11.2019г. В соответствии с п.3.1 - 3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитетными платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 Общих условий кредитования Ш.К. ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчиком требование оставлено без исполнения. В связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 Общих условий кредитования Ш.К.ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчиком требование оставлено без исполнения. В связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2 оборот).

Ответчик Ш.К. Рафиков на судебном заседании исковые требования признал.

Согласно ст.39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск …

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На судебном заседании установлено следующее.

11.11.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ш.К.Рафиковым заключен кредитный договор № (л.д.6-8).

В соответствии с данным договором, Ш.К. Рафикову предоставлен кредит в размере 160 000 руб. под 22,00 % годовых сроком до 11.11.2019г. Составлен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.7оборот-8).

С условиями кредита, условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, а также с последствиями неуплаты кредита Ш.К. Рафиков был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п. 8 кредитного договора Ш.К. Рафиков обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В силу п.12 кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету (л.д. 4).

Ответчик также извещался истцом об образовании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, о чем свидетельствует требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д.13).

Указанные требования ответчиком не исполнены, что на судебном заседанием им не оспаривалось.

Как следует из искового заявления ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору и уплаты процентов по нему, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.

В силу п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил, что является основанием для расторжения кредитного договора № от 11.11.2014г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5ФИО2. Досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ш.К. Рафиковым и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 135 032 руб. 36 коп.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9900 руб. 65 коп. (л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 9900 руб. 65 коп.

На основании изложенного и ст.309,450,807,809,810,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.39,55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8 Рафиковым.

Взыскать с ФИО9 Рафикова в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135032 (сто тридцать пять тысяч тридцать два) рубля 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 65 коп., а всего 144 933 (сто сорок четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 01 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья