Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 ~ М-175/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                 г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., с участием истца Тимофеева В.И., представителя истца – адвоката
Туфлинского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2022 по исковому заявлению Тимофеева В. И. к Зубову В. Л., Слюдянскому РОСП УФССП России по Иркутской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Зубову В.Л., Слюдянскому РОСП УФССП России по Иркутской области, указав в обоснование заявленных требований, что "ДАТА" он приобрёл у Зубова В.Л. в г. Слюдянка Иркутской области автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" выпуска; идентификационный номер (VIN) отсутствует; номер двигателя – № ***; кузов – № ***, номер шасси – № ***; цвет – зелёный; государственный регистрационный знак № ***. Сторонами был составлен и подписан договор от "ДАТА", на основании чего покупателю – истцу в этот же день были переданы вышеуказанный автомобиль и все документы на него.

В паспорте транспортного средства № *** сделана запись о собственнике Зубове В.Л., который приобрёл данный автомобиль "ДАТА". На регистрационный учёт в РЭГ ОГИБДД ОМВД в г. Слюдянка Иркутской области спорный автомобиль был поставлен Зубовым В.Л. "ДАТА".

С заявлением о регистрации приобретённого автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский» "ДАТА". В постановке на регистрационный учёт спорного автомобиля было отказано по причине отсутствия на блоке цилиндров двигателя номера двигателя № ***.

В МО МВД России «Шимановский» началась проверка по материалу сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № ***, поступившего "ДАТА" по рапорту начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» в отношении автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным знаком № ***.

"ДАТА" Почтой России истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА", в котором было указано на то, что врио начальника ОД МО МВД России «Шимановский» был рассмотрен материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП
№ *** "ДАТА" по рапорту начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», по факту выявления признаков изменений идентификационного номера кузова автомобиля марки автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Этим постановлением в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в деянии события преступления.

"ДАТА" истец вновь обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский» о регистрации спорного автомобиля, на что получил отказ в проведении регистрационных действий по причине имеющегося запрета, наложенного на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем
А. по исполнительному производству от "ДАТА"
№ *** в отношении Зубова В.Л. Запрет на регистрационные действия был наложен только "ДАТА" (номер документа № ***) судебным приставом А. Слюдянского РОСП УФССП Росси по Иркутской области.

При заключении договора купли-продажи автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным знаком № *** Зубов В.Л. не сообщил о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, у него имеется долг и может быть наложен запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем. На "ДАТА" запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля в базе ГИБДД не было. О том, что такое запрет наложен, истец узнал только "ДАТА".

Наложение запретных действий в отношении принадлежащего ему на основании договора купли-продажи автомобиля нарушает его права на владение, пользование, распоряжение данным автомобилем и противоречит принципу защиты частной собственности, установленному Конституции РФ и нормами Гражданского законодательства.

На основании изложенного, истец просит суд: отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, номер кузова: № ***; номер двигателя № ***; номер шасси: № ***, наложенный судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от "ДАТА" по материалам исполнительного производства № ***.

В судебном заседании истец Тимофеев В.И. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что Зубов В.Л. не сообщил ему о том, что он является должником по исполнительному производству и в отношении принадлежащего последнему имущества могут быть применены исполнительские действия. Если бы ему были известны эти обстоятельства, он не стал бы покупать спорный автомобиль.

Представитель истца – адвокат Адвокатской палаты Амурской области Туфлинский И.А., действующий на основании ордера от "ДАТА" № ***, представившего удостоверение от "ДАТА" № ***, исковые требования доверителя Тимофеева В.И. поддержал по указанным в иске основаниям.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Ответчик Зубов В.Л. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по адресу, указанному в иске. Этот адрес, как место своего жительства, указал сам
Зубов В.Л. при подписании договора купли-продажи транспортного средства. Сведения об ином месте жительства ответчика Зубова В.Л. у суда отсутствуют. Почтовая корреспонденция суда доставлялась с учётом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Зубова В.Л. возможности явиться за судебными уведомлениями, не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, а также документов, подтверждающих уважительность неявки, Зубов В.Л. не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права Тимофеева В.И. на судебную защиту, права на справедливое и своевременное рассмотрение дела по исковому заявлению, что недопустимо, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, т.е. в отсутствие ответчика.

Ответчик – Слюдянское РОСП УФССП России по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, сведения о причинах неявки не представил.

В отношении ответчика РОСП суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – МО МВД России «Шимановский» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, в представленном отзыве на иск врио начальника полиции
Б. просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. В отзыве представитель указывает на то, рассмотрение и принятие решения оставляют на усмотрение суда. При этом в отзыве указано на то, что "ДАТА"
Тимофеев В.И. обратился с заявлением о регистрации автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***. В связи с отсутствием на деталях автомобиля необходимых регистрационных номеров, и подозрением на преступление по признакам ст. 326 УК РФ, отделом дознания была проведена проверка автомобиля, подозрения не подтвердились, "ДАТА" вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Тимофеев В.И. "ДАТА" вновь обратился с заявлением о регистрации спорного автомобиля, но получил отказ, так как на транспортное средство в соответствии с законодательством был наложен запрет.

В отношении третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля В., исследовав и оценив представленные суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 59, 60 и 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, Зубов В.Л., являлся собственником транспортного средства – автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" выпуска, цвет – зелёный, модель и номер двигателя № ***, что подтверждается паспортом транспортного средства № ***. Согласно сделанной в паспорте ТС записи, спорный автомобиль был зарегистрирован "ДАТА" в РЭГ ОГИБДД ОМВД по Слюдянскому району за Зубовым В.Л., ему выдано свидетельство о регистрации ТС № ***, государственный регистрационный знак № ***.

"ДАТА" Зубов В.Л., проживающий в г. Слюдянка Иркутской области, продал Тимофееву В.И., проживающему в г. Шимановск Амурской области, автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, о чём сторонами был составлен и подписан договор купли-продажи транспортного средства. Из этого договора следует, что расчёт за приобретённый автомобиль покупателем (Тимофеевым В.И.) был произведён полностью, в оговоренной сторонами сумме.

Факт приобретения спорного автомобиля подтверждён также допрошенным в судебном заседании свидетелем В., пояснившим, что он вместе с Тимофеевым В.И. специально приехали в г. Слюдянка за покупкой транспортного средства - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". После подписания документов и передачи денег покупателю Зубову В.Л. они повезли приобретённый автомобиль к себе домой, по месту жительства истца. О том, что на автомобиль могут наложить арест, продавец ничего не говорил.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.
В. не является заинтересованным по делу лицом, его показания полностью согласуются как с показаниями истца, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому показания данного свидетеля принимаются судом как достоверные.

Как следует из ответа заместителя начальника МО МВД России «Шимановский» Г. от "ДАТА" № ***, был рассмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Шимановский» от "ДАТА" № *** по факту отсутствия маркировочной таблички на автомобиле Тимофеева В.И., в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и утверждённого заместителем начальника МО МВД России «Шимановский» Г. "ДАТА", следует, что "ДАТА" около 14 час. 40 мин.
Тимофеев В.И. обратился с заявлением о регистрации автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***. При проведении сверки идентификационных номеров данного транспортного средства с указанными в регистрационных документах было установлено, что модель и номер двигателя № ***, наносимый методом выдавливания на табличке, которая крепится на блок цилиндров, фактически отсутствует. Проведённым ЭКЦ УМВД России по Амурской области автотехническим исследованием установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера кабины и номера шасси (рамы) автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" нанесены в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе в процессе маркирования автомобилей данной марки и модели, являются первичными и изменению не подвергались. Из чего следует вывод, что признаки состава преступления по ст. 326 УК РФ не усматриваются, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершённом преступлении, зарегистрированному "ДАТА" № ***, отказано.

Копия постановления была направлена Тимофееву В.И. и получена "ДАТА", что следует из содержания иска, пояснений истца и подтверждается почтовым конвертом о направлении Тимофееву В.И. почтовой корреспонденции от адресата: МО МВД Росси «Шимановский», представленным в материалы дела.

"ДАТА" Тимофеев В.И. вновь обратился с заявлением о регистрации за собой транспортного средства - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, номер кузова: № ***; номер двигателя № ***; номер шасси: № ***, на что получил отказ в связи с имеющимися в отношении автомобиля запретами (ограничениями), наложенными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Тимофеева В.И. в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский» от "ДАТА" № ***, квитанцией оплаты госпошлины за регистрацию автотранспортных средств, отказом начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский».

Как следует из дела (исполнительное производство) № ***, "ДАТА" мировым судьёй судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края вынесен судебный приказ № ***. По данному судебному приказу должник Зубов В.Л., "ДАТА".р., обязан ежемесячно выплачивать "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Исполнительное производство было возбуждено "ДАТА", о чём судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Зубову В.Л., так как последним требования исполнительного документа добровольно не исполнялись, и образовалась задолженность, превышающая 200 000 руб. В число транспортных средств, подлежащих аресту, вошло спорное транспортное средство - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***. Сведения о принадлежащих Зубову В.Л. транспортных средствах были получены судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов: подразделением ГИБДД ТС МВД России, на что указано в постановлении от "ДАТА".

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, п. 1 ст. 30 названного Закона обязывает судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбудить исполнительное производство, а положения ч. 1 ст. 64 обязывают принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов.

Перечень исполнительных действий, содержащийся в ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", включает в себя такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50. п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Из приведённых положений следует, что законный владелец спорного имущества, не участвующий в исполнительном производстве, вправе обратиться в суд за защитой своих прав путём предъявления иска об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 5 названного закона № 283-ФЗ, государственный учёт транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом такая обязанность у прежнего владельца транспортного средства отсутствует. Напротив, ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ устанавливает лишь право прежнему владельцу транспортного средства обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, исходя из заявленных требований, выяснению подлежат такие юридически значимые обстоятельства, как переход права собственности на спорный автомобиль (включая его фактическую передачу), добросовестность участников сделки, отсутствие злоупотребления своими субъективными правами.

Как видно из установленных в судебном заседании обстоятельств,
Тимофеев В.И. на основании договора купли-продажи приобрёл "ДАТА" у Зубова В.Л. транспортное средство – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, номер кузова: № ***; номер двигателя № ***; номер шасси: № ***. Спорный автомобиль был передан истцу, за что последний заплатил определённую договором денежную сумму. При этом на момент покупки автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" под арестом и (или) иными исполнительными действиями не находился. О том, что Зубов В.Л. является должником по исполнительному производству № ***, последний Тимофееву В.И. не сообщил, скрыв от него это обстоятельство. Доказательства, опровергающие данный вывод суда, в материалах дела отсутствует. В установленный Федеральным законом № 283-ФЗ 10 дневной срок ("ДАТА") Тимофеев В.И. обратился с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. Регистрация не произошла по независящим от истца причинам, после устранения которых он вновь, своевременно, обратился в регистрационное подразделение. Таким образом, судом установлена добросовестность поведения Тимофеева В.И., как нового владельца спорного транспортного средства, который действовал в полном соответствии с установленным Федеральным законом № 283-ФЗ порядке. Регистрация приобретённого истцом транспортного средства не состоялось по независящим от него причинам, а именно, по причине наложения на него ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которые было вынесено "ДАТА", когда собственником автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" фактически являлся Тимофеев В.И. При этом отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что собственником автомобиля, на который судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия и арест, на момент принятия таких мер – "ДАТА" и в настоящее время является истец, который должником по исполнительному производству не является и ответственности по обязательствам должника Зубова В.Л. не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тимофеева В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194, 196-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева В. И. удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, номер кузова: № ***; номер двигателя № ***; номер шасси: № ***, наложенный судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от "ДАТА" по материалам исполнительного производства № ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.04.2022.

Судья:                                          Е.В. Сачек