Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-319/2023;) от 31.07.2023

Дело № 1-24/2024 (1-319/2023)

Поступило в суд: 31 июля 2023 г.

УИД: 54RS0008-01-2023-001717-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск              16 мая 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллеги адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Якимовича Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якимовича Д. А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.08.2022 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от 23.10.2023г. заменено неотбытое наказание в виде 58 часов обязательных работ лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, считать к отбытию 7 дней лишения свободы в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 22.10.2023г., освобожден по отбытии наказания 24.10.2023г.;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировск5ого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в колонию-поселение на срок 6 месяцев, срок отбытия наказания исчислен с 27.10.2023г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 03.05.2023г. с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2023г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от 01.08.2022г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от 01.08.2022г. и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяцам. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенному приговором мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 03.05.2023г., с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от 27.10.20232г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Якимович Д.А. совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознание время, но в срок до 16 часов 00 минут Якимович Д.А. находился в неустановленном месте <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Якимович Д.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Лента», приехал в магазин «Лента» ООО «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа, принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: кофе растворимый «JACOBS GOLD (Якобс Голд)» натуральный сублимированный весом 190 гр., в количестве 4 банок, стоимостью одной банки 256 рублей 04 копейки, стоимостью 1024 рубля 16 копеек за 4 банки, кофе «NESCAFE GOLD (Нескафе Голд)» весом 900 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью одной упаковки 1003 рубля 75 копеек, стоимостью 2007 рублей 50 копеек за 2 упаковки, а всего на общую сумму 3031 рубль 66 копеек, которые поместил в рюкзак, находящийся при нем, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся у него в рюкзаке, направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия Якимовича Д.А. стали очевидны сотруднику ООО «Лента» Свидетель №2 осуществляющему контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, который побежал за последним, при этом потребовал Якимовича Д.А. прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество.

В это время у Якимовича Д.А., с целью удержания похищенного имущества, возник преступный направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно находящихся при нем товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

Сразу после этого, Якимович Д.В. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента» действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лента» и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника ООО «Лента» Свидетель №2 и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, осознано не реагируя на законные, неоднократные требования последнего прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, намеренно, удерживая похищенный товар, вышел в тамбур магазина. Якимович Д.А. намеревался с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником отдела обеспечения бизнеса специалистом видеонаблюдения ООО «Лента» Свидетель №2. непосредственно после выхода из магазина, в связи с чем у Якимовича Д.А., отсутствовала возможность распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Якимович Д.А. виновным в совершении вышеизложенного преступления признал частично, не согласен с открытым хищением, он не слышал никаких просьб остановиться, как шел, так и шел. Считает, что в его действиях имеет место покушение на кражу. Пояснил, что в тот день никого не видел ни бегущим за ним кого-то, ни кричащим ему что-либо. Он прошел кассовую зону №. Возможно он ускорился, так как торопился на электричку, которая отправляется со станции «Разъезд Иня» в 16 час. 20 мин. Возможно он видел боковым зрением, что кто-то стоит возле двери. Двери на выходе из магазина автоматические, надо подождать пока они откроются. Он подождал пока двери открылись, сделал пару шагов, и его задержал сотрудник охраны. Он поднял руки, и они пошли в комнату охраны, там он выложил все из рюкзака. Его задержали и доставили в отдел полиции.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были исследованы показания подсудимого Якимовича Д.А., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут пошел в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, так как хотел приобрести продукты питания. Он был одет в куртку черного цвета, синие джинсы, кроссовки темно-синего цвета, на спине рюкзак черного цвета. С собой у него были деньги в сумме 500 рублей. Он прошел в торговый зал, взял покупательскую тележку. Находясь в торговом зале магазина, он ходил по торговому залу между рядами, стал рассматривать товар, где в отделе с кофе он взял 4 банки кофе «Якобс голд», которое поместил в покупательскую тележку, далее он взял два пакета кофе «Нескафе голд», которые также поместил в покупательскую тележку. Затем он направился в отдел с фруктами. В отделе фруктов он увидел, что никого из сотрудников магазина рядом не было, и в этот момент у него возник умысел на хищение указанного кофе, он переложил из покупательской тележки кофе «Якобс голд» в количестве 4 штук и кофе «Нескафе голд» в количестве 2 упаковок, в рюкзак находящийся при нем. После чего направился на выход из магазина, покупательскую тележку оставил около кассовой зоны. Затем он прошел кассовую зону магазина, при этом за указанный товар он не рассчитался, направился на выход из магазина, пройдя первые раздвижные двери магазина, и кто-то неожиданно подбежал к нему со спины и сбил с ног, затем сел на него сверху и в этот момент он увидел незнакомого ему человека в гражданской одежде. Он спросил у данного молодого человека: «Что надо?»,- так как не понял, почему его сбили с ног, на что мужчина задал ему вопрос: «Неоплаченный товар есть?»,- на что он пояснил что есть, и согласился пройти в служебную комнату. Затем он был сопровожден в подсобное помещение магазина, куда были вызваны сотрудники ГБР, которые выложили на стол из его рюкзака похищенный им товар, а именно кофе «Якобс голд» в количестве 4 штук и кофе «Нескафе голд», в количестве 2 штук. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанный товар со стола служебного помещения, сотрудникам полиции, он пояснил, что данный товар он пытался похитить из магазина «Лента». В этот день, он находился в трезвом состоянии. Между ним и ООО «Лента» долговых обязательств нет. О том, что в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, он знал, но предполагал, что останется незамеченным. Вину в тайном хищении чужого имущества
признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.38-41)

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Якимович Д.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился в торговом зале магазина «Лента» по адресу: <адрес>, где с полки стеллажа похитил четыре банки кофе «Якобс голд» 190 г. каждая, и два пакета кофе «Нескафе голд» массой 900 гр. каждая, которые поместил в рюкзак, который находился при нем. После чего он прошел кассовую зону магазина, удерживая
указанный товар при себе, а именно в рюкзаке, при этом товар не оплатил, так как
денежных средств при нем не было, пришел в указанный магазин, чтобы совершить
хищение товара, который после он хотел продать, а вырученные деньги потрать на
личные нужды. Пройдя кассовую зону магазина, он направился к выходу из помещения
магазина, он видел, что вблизи выхода из помещения магазина находится мужчина
охранник магазина, он был одет в форму охранника. Находясь вне посредственной
близости рядом с ним, он услышал, что кричит мужчина, дословно в настоящее время
сообщить не может, что именно кричал мужчина, но тот кричал, что-то вроде
«остановись», он сразу понял, что указанные слова адресованы ему, он понял, что его
действия стали очевидны сотрудникам магазина, так как он понимал и осознавал, что в
магазине установлены камеры видеонаблюдения, и возможно за его действиями
наблюдали. Когда он услышал, что кричит мужчина, он повернулся в его сторону, он
увидел, что вдоль кассовой зоны магазина за ним бежит мужчина, описать и опознать
его в настоящее время не сможет, он сделал вид, что не услышал требования того, и
направился быстрым шагом к выходу из помещения магазина, в этот момент к нему
подошел указанный мужчина охранник, который был одет в форму охранника, описать
и опознать его также не сможет, который также потребовал его остановиться, что
именно тот говорил, дословно в настоящее время сообщить не может, но он как бы его
обошел, чтобы тот силой не смог его задержать, он надеялся, что у него будет
возможность скрыться из помещения магазина. В этот момент он выбежал в тамбур
магазина, где был задержан сотрудником магазина, который бежал вдоль кассовой
линии и требовал остановиться. Первоначально он давал иные показания, утверждал,
что не видел и не слышал, что ему кричит сотрудник магазина, требуя остановиться,
однако он понимал и осознавал, что его преступные действия стали очевидны
сотрудникам магазина. Давая иные показания, тем самым он хотел избежать уголовной
ответственности, и привлекаться к уголовной ответственности за совершение менее тяжкого преступления. В настоящее время он понял и осознал, что его действия были
видны и на видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина и его действия
видели сотрудники магазина, поэтому он посчитал, что нет смысла отрицать свою вину
в совершении открытого хищения имущества магазина «Лента». На основании
вышеизложенного вину в открытом хищении имущества ООО «Лента» признает
полностью, в содеянном раскаивается, (л.л.130-131).

Подсудимый Якимович Д.А. оглашенные первоначальные показания подтвердил, вторые показания оспаривал, пояснив, что дознаватель Матвеева С.В. оказывала на него давление, говорила, что если он все подпишет, то пойдет домой, в противном случае направит в следственный изолятор. Он все подписал.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель Матвеева С.В. пояснила, что допрос Якимовича Д.А. проходил в служебном кабинете отдела дознания, присутствовали она, подозреваемый Якимович Д.А. и адвокат Филимонова Н.И. На состояние здоровья Якимович Д.А. не жаловался. Он свободно пояснял обстоятельства по делу. Первоначально вину в совершении преступления не признавал, затем ему была предоставлена на обозрение видеозапись, после чего он вину признал. Показания он давал общим текстом, она сама зачитывала вслух текст, который напечатала со слов Якимовича Д.А., затем распечатала и передала Якимовичу Д.А. для ознакомления, он прочитал. Записи в протоколе допроса Якимович Д.А. делал собственноручно. О том, что на него оказывалось давление от других лиц, он не пояснял.

Кроме того, вина Якимовича Д.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были исследованы показания представителя потерпевшего А, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности менеджера по обеспечению безопасности магазина «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу ул. <адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы магазина. Согласно доверенности, он представляет интересы ООО «Лента» в дознании и суде. Магазин «Лента» по вышеуказанному адресу оборудован камерами видеонаблюдения. Когда в магазине «Лента», происходит хищение товарно-материальных ценностей, он обращается в отдел полиции с заявлением, которое передает на регистрацию в отдел полиции. Товарно-транспортные накладные с указанием стоимости похищенного товара предоставляются или в день подачи заявления, или позже, это зависит от того как быстро поступает ответ на истребование ТТН. В заявление указывается стоимость похищенного товара по своим внутренним документам, стоимость товара в заявлении и в товарно-транспортной накладной может различаться, как в большую, так и меньшую сторону, в заявлении наименование товара указывается по внутренним товарным накладным, название товара может различаться от названий в счет-фактурах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонила специалист видеонаблюдения, указанного магазина - Свидетель №1, и сообщила, что ею и вторым специалистом видеонаблюдения Свидетель №2, задержан мужчина, который пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента». При этом Свидетель №1 пояснила подробно обстоятельства произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в комнате видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Лента» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где по мониторам с выведенными на них камерами видеонаблюдения указанного магазина, увидели, что в торговый зал магазина прошел мужчина, который был одет в куртку черного цвета, в штаны темного цвета, и который на плечах за спиной удерживал рюкзак черного цвета. Мужчина, находясь в торговом зале магазина, прошел к стеллажу, на полках которого выставлено кофе различных марок. Мужчина взял с полки стеллажа кофе растворимый JACOBS GOLD натуральный сублимированный 190 г. 4 банки, стоимость одной банки 256 рублей 04 лейки, которые положил в металлическую тележку для товаров, а после взял кофе NESCAFE COLD 900 г., в количестве 2 упаковок, стоимость одной упаковки составляет 1003 рубля 75 копеек, которые также поместил в тележку. После чего данный мужчина прошел в отдел «овощи и фрукты», где товар из тележки переложил в рюкзак, который находился при нем. После чего указанный мужчина, удерживая рюкзак с товаром при себе, прошел кассовую зону магазина, и направился к выходу из помещения магазина. Свидетель №2 увидев по камерам видеонаблюдения, что мужчина прошел кассовую зону
магазина и не оплатил товар, который удерживал в рюкзаке, Свидетель №2 выбежал из
комнаты видеонаблюдения, и побежал в сторону выхода из помещения магазина, куда
уже направился данный мужчина, Свидетель №2 стал кричать мужчине, чтобы тот
остановился, при этом крик Свидетель №2 услышал охранник Свидетель №3, который
находился у выхода из помещения магазина, данный мужчина также услышал
требования Свидетель №2, который кричал мужчине, чтобы тот остановился, это было
понятно по действиям мужчины, так как подходя к выходу из помещения магазина, он
побежал, в этот момент мужчину попытался задержать охранник Свидетель №3. Мужчина это видел, но все равно выбежал в тамбур магазина, куда за ним выбежал Свидетель №2,
который схватил за рюкзак, который был надет на плечах за спиной у мужчины, и
повалил последнего на пол. После чего, Свидетель №2 сопроводил мужчину в подсобное
помещение, куда были вызваны сотрудники росгвардии, по приезду которых данный
мужчина представился Якимовичем Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в
присутствии которых Якимович Д.А. достал из своего рюкзака похищенный товар,
Позже было подготовлено заявление по данному факту хищения. Находился ли
Якимович Д.А. в состоянии алкогольного опьянения ему не известно. Между Якимовичем Д.А. и ООО «Лента» долговых обязательств нет. На основании вышеизложенного
просит Якимовича Д.А. привлечь к уголовной ответственности за хищение товарно-материальных ценностей, на общую сумму 3031 рубль 66 копеек, принадлежащих ООО «Лента». (л.д.66-67)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она работает в ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес> 2, специалистом видеонаблюдения. Дату не помнит, помнит, что подсудимый зашел в торговый зал, взял кофе как в мягких упаковках, так и в стекле, потом встал возле фруктов за паллеты, сложил все в рюкзак, вышел мимо кассы, не оплатив товар, и побежал в сторону выхода. Она это видела по камерам видеонаблюдения. Позвала охранника и сообщила ему о мужчине, охранники пошли за ним. Задержали мужчину возле выхода из магазина. Он бежал в сторону выхода, за ним бежали охранники, кричали «стой, остановись». Она с Свидетель №2 ждали мужчину возле выхода, чтобы остановить. Задержали мужчину на выходе, в тамбуре, где тележки стоят. Вызвали сотрудников полиции. При личном досмотре мужчины она не присутствовала.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, из которых следует, что в ООО «Лента» она работает с декабря 2014 года. В настоящее время она работает в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2 в должности специалиста видеонаблюдения. В ее должностные обязанности входит предотвращение преступлений и административных правонарушений в сфере хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента». Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в комнате видеонаблюдения, где установлены мониторы с выведенными на них камерами видеонаблюдения вышеуказанного магазина. Затем, указанного числа, около 16 часов 00 минут она обратила внимание на ранее ей незнакомого мужчину, который был одет в куртку черного цвета, в штаны темного цвета, при указанном мужчине находился рюкзак, черного цвета, рюкзак мужчина удерживал на спине. Она стала наблюдать за указанным мужчиной, и увидела, что он подошел к стеллажу, на полках которого выставлено кофе различных марок. Находясь у данного стеллажа, мужчина взял с полки четыре банки кофе «Якобс голд» массой 190 гр., которые положил в металлическую продуктовую тележку, а затем взял две упаковки кофе «Нескафе голд», которые также положил в тележку. Мужчина удерживал тележку с товаром перед собой, и прошел в отдел «Овощи и Фрукты», где указанный товар из тележки переложил в рюкзак, который находился при нем. Затем, данный мужчина, надев рюкзак на плечи, прошел к кассовой зоне магазина, где прошел кассу, номер кассы в настоящее время не помнит, при этом мужчина не рассчитался за товар, который находился у него в рюкзаке. Уточняет, что с ней за действиями указанного мужчины наблюдал специалист видеонаблюдения -Свидетель №2, и когда А. увидел, что мужчина прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, он выбежал из комнаты
видеонаблюдения, и побежал к выходу из магазина, в сторону которого уже направился
данный мужчина. Она также продолжила находится в комнате видеонаблюдения, и по
мониторам наблюдать за происходящим. Она увидела, что А. бежит вдоль кассовой
линии магазина, по действиям мужчины она поняла, что тот понял, что его преступные
действия стали очевидны сотруднику магазина, так как когда А. находился от
данного мужчины на небольшом расстоянии, мужчина побежал, она поняла, что
А. кричал мужчине, чтобы тот остановился, кроме того данный факт позже ей
подтвердил сам А.. Мужчина бежал по тамбуру магазина, в это время из помещения
магазина в тамбур выбежал А., который догнал мужчину, схватил его за рюкзак,
который был одет у того на спине, и повалил на пол. После чего А. сопроводил
данного мужчину в подсобное помещение магазина, где данный мужчина достал из
рюкзака вышеуказанный товар. На место были вызваны сотрудники росгвардии, по
приезду которых указанный мужчина представился Якимовичем Д. А.. Кроме того, на место были вызваны сотрудники полиции, которые провели осмотр места
происшествия, похищенный товар был возвращен представителю магазина под расписку. (л.д.53-54)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает в ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> 2, в должности специалиста видеонаблюдения. Его рабочее место – комната видеонаблюдения, находится возле выхода. Он видел подсудимого в магазине с рюкзаком, последний похитил кофе, но сколько и какой не помнит. Помнит, что он прошел мимо кассы и не оплатил товар. Он, Свидетель №2, вышел из комнаты видеонаблюдения, мужчина побежал, он побежал за мужчиной. Не помнит, кричал ли он что-либо мужчине или нет. Когда мужчину остановили, отвели в комнату личного досмотра, вызвали полицию. Какой товар был обнаружен при мужчине, и что он пояснял, Свидетель №2 не помнит.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, из которых следует, что в ООО «Лента» он работает с декабря 2020 года. В настоящее время он работает в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2 в должности специалиста видеонаблюдения. В его должностные обязанности входит предотвращение преступлений и административных правонарушений в сфере хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента». Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился своем рабочем месте в комнате видеонаблюдения, где установлены мониторы с выведенными на них камерами видеонаблюдения вышеуказанного магазина. Также с ним в комнате видеонаблюдения магазина находилась специалист видеонаблюдения Свидетель №1. Затем, указанного числа, около 16 часов 00 минут Свидетель №1 обратила внимание на ранее незнакомого мужчину, который был одет в куртку черного цвета, в штаны темного цвета, при указанном мужчине находился рюкзак черного цвета, рюкзак мужчина удерживал на плечах за спиной. Свидетель №1 указала ему на данного мужчину, и они стали наблюдать за его действиями. Мужчина подошел к стеллажу, на полках которого выставлено кофе различных марок. Находясь у стеллажа, мужчина взял с полки четыре банки кофе «Якобс голд» массой 190 гр., которые положил в металлическую продуктовую тележку, а затем взял две упаковки кофе «Нескафе голд», которые также положил в тележку. Мужчина удерживал тележку с товаром перед собой, и прошел в отдел «Овощи и Фрукты», где указанный товар из тележки переложил в рюкзак, который находился при нем. Затем, данный мужчина, надев рюкзак на плечи, прошел к кассовой зоне магазина, где прошел кассу, при этом мужчина не рассчитался за товар, который находился у него в рюкзаке. Когда данный мужчина прошел кассовую зону магазина он сразу выбежал из комнаты видеонаблюдения и побежал к выходу из магазина, куда уже направлялся данный
мужчина, при этом он стал кричать мужчине, чтобы тот остановился, при этом мужчина
услышал, что он ему кричит, он это понял, так как он на его просьбу, повернулся в его
сторону, и посмотрел на него, и мужчина увидел, что он бежит в его сторону, когда
мужчина это увидел и услышал просьбу, чтобы тот остановился, мужчина ускорил шаг, и
быстрее пошел к выходу из помещения магазина. Уточняет, что вблизи выхода из
магазина находился охранник, его данные ему не известны, который увидел, что он
бежит к выходу из помещения магазина и кричит мужчине, чтобы тот остановился,
охранник понял по его действиям, что нужно остановить мужчину, который в тот
момент времени проходил около него, охранник попытался задержать мужчину, но тот
начал убегать в сторону от охранника и выбежал через автоматические двери в тамбур
магазина, в это время он также выбежал в тамбур магазина, где схватил за рюкзак,
который был на плечах за спиной у данного мужчины, так как он с силой схватил рукой
за рюкзак, мужчина от резкого движения упал на пол. Он сразу сказал мужчине, чтобы
тот прошел с ним в комнату досмотра, мужчина встал с пола, и они прошли в комнату
досмотра, при этом мужчина стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, сказал, что убьет его, так как он его задержал, и не дал ему совершить хищение товара.
Слова угрозы убийством со стороны данного мужчины он не воспринимал реально, не
опасался осуществления этой угрозы. После он сопроводил мужчину в комнату досмотра, куда были вызваны сотрудники росгвардии, по приезду которых данный мужчина представился Якимовичем Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудники росгвардии в присутствии Якимовича Д.А. достали из его рюкзака похищенный товар. (л.д.55-56)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает охранником в холдинге «Аквилон-Сибирь», с ООО «Лента» у них заключено соглашение на охрану магазина. Его рабочее место – магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес> 2. В магазине каждый день происходит задержание. Иногда два раза за день. В связи с чем события он не помнит.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в охранном холдинге «Аквилон-Сибирь» в должности охранника. У данного холдинга «Аквилон-Сибирь» заключен договор с ООО «Лента» на осуществление охраны помещений ООО «Лента». Так свои служебные обязанности он выполняет в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В его должностные обязанности входит предотвращение преступлений и административных правонарушений в сфере хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», а также соблюдения общественного порядка в помещение магазина «Лента» по вышеуказанному адресу. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Указанного числа около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился у выхода из помещения магазина «Лента» по вышеуказанному адресу, напротив кассовой линии, в районе кассы №. В этот момент он услышал, как сотрудник видеонаблюдения указанного магазина А., другие его данные не знает, кричит, что-то вроде «остановись», А. кричал очень громко, также в данный момент времени он увидел, как ранее ему незнакомый мужчина, который был одет в куртку черного цвета, на плечах за спиной у которого был одет рюкзак черного цвета, отреагировал на крик А., и ускорил шаг в сторону выхода из магазина, где находился он. По действиям А. и указанного мужчины, он понял, что данный мужчина совершил хищение товара из торгового зала магазина, подобные случаи происходят в указанном магазине периодично, поэтому он сразу отреагировал, и попытался остановить мужчину, он сделал несколько шагов в его сторону, и протянул руки в его сторону, указывая тому этим движением, чтобы он остановился, при этом он сказал ему, чтобы тот остановился, но его просьбу остановиться, мужчина проигнорировал, и мужчина как бы обошел его, и выбежал в тамбур магазина, в этот А. пробежал около него и тоже выбежал в тамбур магазина, где за рюкзак задержал указанного мужчину, и повалил его на пол. Уточняет, что когда А. бежал вдоль кассовой линии магазина и кричал, он уверен, что указанный мужчина понял, что А. кричит именно ему, он понял это по поведению мужчины, так как он ускорил шаг, и быстро направился в сторону выхода. А. задержал указанного мужчину и сопроводил его в комнату досмотра, куда были вызваны сотрудники росгвардии, а затем и сотрудники полиции. В настоящее время ему от сотрудника полиции стали известны данные указанного мужчины - Якимович Д. А.. По приезду сотрудников полиции было установлено, что Якимович Д.А. пытался похитить кофе различных марок, которое удерживал в рюкзаке, находящемся при нем, но его действия стали очевидны для сотрудника видеонаблюдения А., который в последствие его и задержал. Обстоятельства хищения ему не известны. (л.д._60-62    )

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш пояснил, что он работает старшим полицейский в Первомайском отделе вневедомственной охраны. В связи с давностью событий подробности не помнит. Возможно в январе 2023 года он выезжал в ООО «Лента» на основании поступившего сигнала. По прибытии сотрудник безопасности сообщил, что задержали лицо по факту хищения имущества.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля Ш, данные в ходе дознания, из которых следует, что он проходит службу в филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в должности старшего полицейского взвода полиции Первомайского ОВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил на дежурство в составе ГЗ № совместно с полицейским водителем К Находясь на маршруте патрулирования 741, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, точное время не помнит,
поступило сообщение от оперативного дежурного Первомайского ОВО по г.
Новосибирску о срабатывании КТС в магазине «Лента» по адресу: <адрес>,
<адрес>, ул. <адрес>. После чего по средствам служебного
автомобиля они прибыли по указанному адресу, где к ним обратился сотрудник
видеонаблюдения указанного магазина, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00
минут в торговый зал данного магазина прошел мужчина, который был одет в куртку
черного цвета, при нем находился рюкзак. Данный мужчина прошел к стеллажу, на
полках которого выставлено кофе, мужчина взял с полки стеллажа четыре банки кофе
Якобс 190 г. каждая, и две упаковки кофе Нескафе 900 г., каждая, которые поместил в
продуктовую тележку, после чего данный мужчина прошел в отдел «Овощи и фрукты»,
где из тележки, указанный товар переложил в рюкзак, который удерживал при себе.
Затем данный мужчина, удерживая рюкзак с указанным товаром при себе, прошел
кассовую зону магазина не оплатив товар. Данные действия указанного мужчины
сотрудник видеонаблюдения наблюдал по камерам видеонаблюдения установленным в
торговом зале магазина, и когда он увидел, что мужчина прошел кассовую зону
магазина, и не оплатил товар, сотрудник магазина (видеонаблюдения) выбежал из
комнаты видеонаблюдения, и побежал в сторону выхода из помещения магазина, куда
уже направлялся указанный мужчина, при этом сотрудник магазина стал кричать
данному мужчине, чтобы тот остановился. Как стало известно со слов сотрудника
магазина (видеонаблюдения), указанный мужчина услышал требования сотрудника
магазина (видеонаблюдения), так как на его требования, указанный мужчина ускорил шаг и еще быстрее пошел в сторону магазина, кроме того рядом с выходом из
помещения магазина находился сотрудник охраны, который пытался задержать указанного мужчину, и также высказал требования, чтобы тот остановился, но мужчина
проигнорировал указанные требования и вышел в тамбур магазина, где его задержал
сотрудник видеонаблюдения, а именно схватил за рюкзак, который был надет у
мужчины на плечах за спиной, от чего указанный мужчина упал на пол в тамбуре
магазина. После чего данный мужчина был сопровожден в комнату досмотра, куда
прибыли они. В их присутствии указанный мужчина представился - Якимовичем
Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при Якимовиче Д.А., находился рюкзак, в
котором находился похищенный вышеуказанный товар, от каких-либо пояснений
Якимович Д.А. отказался. Кроме того, сотрудник видеонаблюдения сообщил, что
Якимович Д.А. угрожал ему, однако от написания заявления по данному факту
сотрудник магазина отказался. После чего, на место были вызваны сотрудники СОТ ОП
№ «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, которым был
передан Якимович Д.А. Кроме того сообщает, что в указанный магазин была вызвана
бригада скорой медицинской помощи, для оказания помощи Якимовичу Д.А., так как у
того был поврежден палец на руке, подробности травмы ему не известны. Им был
составлен рапорт по данному факту, так как в действиях Якимовича Д.А. усматриваются
признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, рапорт был передан
на регистрацию в ДЧ ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>.
(л.д.84-85)

Оглашенные показания свидетель Ш подтвердил в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- заявлением от ЗДТК ООО «Лента» В, согласно которого он просит
привлечь к уголовной ответственности Якимовича Д. А., который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут пройдя через расчетно-кассовый узел вынес и не
оплатил товар: кофе растворимый JACOBS GOLD натуральный сублимированный 190
количестве 4 штук, цена за 1 ед. 258 рублей 06 копеек, общей стоимостью 1032
24 копейки, кофе растворимый NESCAFE GOLD натуральный сублимированный
900 г., в количестве 2 шт., стоимость за 1 ед. 1000 рублей 79 копеек, общей стоимостью
-3022 рубля 82 копейки. (л.д.10)

- справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кофе
растворимый JACOBS GOLD натуральный сублимированный 190 г., в количестве 4
штук, цена за 1 ед. 256 рублей 04 копеек, общей стоимостью 1024 рубля 16 копеек,
кофе растворимый NESCAFE GOLD натуральный сублимированный 900 г, в количестве 2 шт., стоимость за 1 ед. 1003 рублей 75 копеек, общей стоимостью 2007 рублей 50 копеек, итого на общую сумму 3031 рубль 66 копеек, (л.д.26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, ул. <адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ около 16
часов 00 минут, Якимович Д.А. похитил товарно-материальные ценности на общую
сумму 3031 рубль 66 копеек, принадлежащие ООО «Лента», а также комната досмотра,
где на столе был обнаружен следующий товар: кофе растворимый JACOBS GOLD
натуральный сублимированный 190 г., в количестве 4 штук, кофе растворимый
NESCAFE GOLD натуральный сублимированный 900 г, в количестве 2 шт., который
похитил Якимович Д.А. (л.д.18-20)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у представителя потерпевшего А были изъяты: диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Лента» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на которой изображен факт хищения товарно-материальных ценностей,
надлежащих ООО «Лента» Якимовичем Д.А., а также 4 банки кофе растворимого
JACOBS GOLD натуральный сублимированный 190 г., 2 упаковки кофе NESCAFE
GOLD 900 г. которые ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить Якимович Д.А. находясь в магазине
«Лента» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (л.д.71-73)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 банки кофе растворимого JACOBS GOLD натуральный сублимированный 190 г., 2 упаковки кофе NESCAFE COLD 900 г., которые ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить Якимович Д.А., находясь в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>. (л.д.74-75)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Лента» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на которой изображен факт открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента» Якимовичем Д.А. (л.д.79-81)

Таким образом, суд приходит к убеждению, что объективно вина подсудимого подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, откуда Якимович Д.А. открыто совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», протоколом осмотра товарно-материальных ценностей, протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, копиями товарно-транспортных накладных, суть и содержание которых изложена выше.

Суд исключает возможность оговора подсудимого Якимовича Д.А. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения. Так, представитель потерпевшего и свидетели по делу, перед их допросом, в ходе дознания и в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Подсудимый Якимович Д.А. в судебном заседании также не отрицал свою причастность к совершению данного преступления, признав свою вину частично, не отрицал факт хищения чужого имущества, но указал, что действовал тайно. При этом, будучи дважды допрошен, в качестве подозреваемого, Якимович Д.А. пояснял об обстоятельствах совершения преступления, указав, на дату, время, место его совершения и его показания в данной части согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу. Оснований для самооговора судом также не установлено.

В судебном заседании подсудимый Якимович Д.А. пояснил, что в его действиях содержатся признаки тайного хищения чужого имущества, так как он не слышал, чтобы кто-то ему кричал с требованием остановиться, а шаг ускорил на выходе из магазина, так как опаздывал на электричку.

Суд приходит к убеждению, что давая такие показания в судебном заседании, подсудимый Якимович Д.А. пытается улучшить свое положение, ссылаясь на совершение менее тяжкого преступления, чем указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления, в котором он обвиняется и относится к категории средней тяжести.

При этом суд учитывает, что представитель потерпевшего и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 поясняли, что слышали как свидетель Свидетель №2 кричал Якимовичу Д.А. «стой, остановись», бежал за ним вдоль кассовой линии к выходу из магазина, однако последний, заметив, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, лишь ускорил шаг и пытался скрыться. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, по вышеуказанным основаниям.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, исходя из того, что Якимович Д.А. пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность, которым в последующем планировал распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом судом установлено, что Якимович Д.А. пытался открыто похитить продукты питания из торгового зала магазина «Лента», но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из магазина работником данного торгового предприятия.

При таких обстоятельствах, действия Якимовича Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Якимовичу Д.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Якимовича Д.А., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Так, в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Принимая во внимание, что Якимович Д.А. при совершении вышеуказанного преступления был задержан на месте и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, суд не учитывает объяснение подсудимого в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Якимович Д.А. ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от 01.08.2022г., на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Согласно справки-характеристики ст. участкового уполномоченного полиции отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> Якимович Д.А. по месту проживания <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно со стороны соседей поступали жалобы, поддерживал связи с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, находился в федеральном розыске как лицо, скрывшееся от органов дознания.

Согласно справки-характеристики УУП отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> Якимович Д.А. по месту проживания <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд полагает справедливым назначить Якимовичу Д.А. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, личность подсудимого, руководствуясь требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по данному делу совершено Якимовичем Д.А. до постановления приговора мировым судьей 2 судебного участка, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить Якимовичу Д.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, совершения преступления в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Якимович Д.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, и должных выводов для себя не делает, суд приходит к убеждению, что соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Якимовичу Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с осуждением Якимовича Д.А. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимого Якимовича Д.А. под стражей по приговору мирового судьи 2 судебного участка, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. По данному уголовному делу Якимович Д.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, однако находился в розыске с 21.09.2023г. и его место нахождение было установлено 14.12.2023г.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 02.11.2023░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18.11.2023░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 03.05.2023░. ░ 21.04.2023░. ░░ 03.05.2023░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-4 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ JACOBS GOLD 190 ░., 2 ░░░░░░░░ ░░░░ NESCAFE
COLD 900 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░