Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2023 ~ М-154/2023 от 03.02.2023

        66RS0045-01-2023-000202-32

Дело № 2-647/2023

Решение принято в окончательной форме 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2023                                             г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя истца Щекалёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААВ к ВАА о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ААВ обратился в суд с иском к ВАА о возмещении ущерба в размере 2 261 782 рубля. Истец мотивирует требования тем, что 01.11.2022 в <. . .> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ВАА, и Вольво ХС70, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ААВ ДТП произошло по вине ВАА Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Вольво ХС70, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 2 261 782 рублей. Этот ущерб истец просит возместить ответчика, так как его гражданская ответственность не была застрахована. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 19 509 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 248 рублей 44 копейки, по оплате телеграммы в размере 561 рубль 61 копейка.

Истец ААВ, ответчик ВАА в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Щекалёва А.В. согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со статье 1 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно пункту 6 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 12) ААВ является собственником автомобиля Вольво ХС70, государственный регистрационный знак №

Из сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 13, 69), следует, что . . . в 15:10 в <. . .> произошло столкновение двух ТС. Водителем автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № указан ВАА Водителем автомобиля Вольво ХС70, государственный регистрационный знак № – ААВ

Постановлением № от . . . ВАА привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, допущенное . . . в 15:10 в <. . .>, государственный регистрационный знак №

Как указано в части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая установленные постановлением № от . . . обстоятельства, а также исследовав иные письменные доказательства, в том числе схему места ДТП, объяснения водителей по факту ДТП, в которых ВАА признал свою вину в ДТП, суд приходит к выводу о вине ВАА в рассматриваемом ДТП.

Из сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, следует, что гражданская ответственность ВАА не была застрахована. При таких обстоятельствах возможность возмещения истцу убытков в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от . . . N 40-ФЗ отсутствует, вред подлежит возмещению на основании положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть владельцем источника повышенной опасности – ВАА

Согласно заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» №/В от . . . (л.д. 21-47) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС70, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 2 261 782 рубля.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в ДТП, его гражданская ответственность не была застрахована, ответчик возражений относительно размера ущерба, причиненного истцу не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 261 782 рублей в счет возмещение причиненного истцу ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 509 рублей, что подтверждается чеком-ордером от . . .. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины указанном размере.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей. Факт оплаты истцом этих расходов подтверждается договором на оказание услуг № УА-577 и кассовым чеком от . . ..

Истец также оплатил телеграмму для приглашения ВАА на осмотр поврежденного автомобиля в размере 561 рубль 63 копейки, что подтверждается копией телеграммы (л.д. 16) чеком об оплате (л.д. 17-20, 48). Эти расходы связаны с данным делом, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оказание почтовых услуг в размере 248 рублей 44 копейки. Вместе с тем, согласно описи вложения и кассовому чеку (л.д. 54), истцом оплачены услуги по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в сумме 243 рубля 64 копейки. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил в пункте 11 Постановления от . . . N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» Пленум Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договору № УА-2 от . . . (л.д. 52-53) ООО «Юридический омбудсмен» обязалось оказать ААВ юридические услуги, а ААВ обязался оплатить эти услуги. В перечень услуг вошли услуги по консультированию, правовому анализу ситуации, подготовке процессуальных документов, представление интересов ААВ по вопросу взыскания материального ущерба с ВАА, суд первой инстанции, взаимодействие с судебными приставами. Стоимость услуг определена в размере 85 000 рублей. Чеками от . . . и . . . подтверждается факт оплаты ААВ ООО «Юридический омбудсмен» 85 000 рублей.

Так как иск удовлетворен, истец имеет право на возмещение этих расходов. Возражений относительно размера взыскиваемых расходов ответчик не представил, поэтому эти расходы подлежат возмещению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ААВ удовлетворить.

Взыскать с ВАА (паспорт серии 6521 №) в пользу ААВ (паспорт серии 6506 №) в счет возмещения ущерба 2 261 782 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, по оплате услуг почтовых услуг в размере 243 рубля 64 копейки, по оплате телеграммы в размере 561 рубль 61 копейка, по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 19 509 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов