Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2022 ~ М-3845/2022 от 01.08.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:         Румянцевой Д.Г.,

при секретаре Кислицыной Т.В., помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой И. В. к ООО «Перестройка» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дегтярева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Перестройка», в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Перестройка». Генеральный директор ООО «Перестройка» объявил ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, и <данные изъяты> рублей ежемесячная премия. При увольнении, ДД.ММ.ГГГГ. ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ. со своего личного счета Генеральный директор ООО «Перестройка» перевел ей сумму в размере <данные изъяты> рублей. Общий размер выплаты составил <данные изъяты> руб.

Полагает, что ответчик произвел расчет при увольнении не в полном размере, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля, и премия за половину отработанного месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при увольнении она обратилась к главному бухгалтеру ООО «Перестройка» по вопросу получения справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), однако в выдаче справки ей было отказано. Ввиду отсутствия указанной справки, Центром занятости населения <адрес> ей назначено пособие по безработице в минимальном размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ООО «Перестройка» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, премию за половину отработанного месяца в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ООО «Перестройка» выдать справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы).

Истец Дегтярева И.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Перестройка» - Генеральный директорКабалоев З.Р. действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что трудовым договором истцу установлен неполный рабочий день с 9-00 до 13-00 часов, в связи с чем, расчет заработной платы произведен от суммы равной половине оклада, установленного трудовым договором, за период работы Дегтяревой И.В. в ООО «Перестройка», который составил 8 дней. Расчет по заработной плате произведен с истцом в полном объеме, задолженность по заработной плате отсутствует. В свою очередь, порядок премирования сотрудников ООО «Перестройка» установлен Положением о премировании менеджеров по продажам, утвержденным Генеральным директором ООО «Перестройка» 10.01.2022г. С учетом отработанного истцом времени, основания для премирования истца отсутствуют. Так же указал, что истице выдана справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

При расторжении трудового договора с работником по его инициативе работодатель обязан выплатить заработную плату за отработанный период, включая премии, надбавки и иные выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск. Данные суммы выплачиваются в день прекращения трудового договора, которым признается последний день работы (ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева И. В. принята на работу в ООО «Перестройка»на должность менеджер по продажам на неполный рабочий день на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Дегтярева И.В. ознакомлена с Приказом о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ о чем в Приказе имеется ее подпись.

В соответствии с пунктом 5.1 Трудового договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке <данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Дегтяревой И.В. прекращен по основаниям предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению Дегтяревой И.В.

Дегтярева И.В. была уволена из ООО «Перестройка» ДД.ММ.ГГГГ. С Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Дегтярева И.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Приказе имеется ее подпись.

При увольнении, ДД.ММ.ГГГГ. Дегтяревой И.В. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе НДФЛ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» произведена выплата Дегтяревой И.В. заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №, а так же уплата налога на доходы физических лиц за июль ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с расчетным листком и выпиской из табеля учета рабочего времени работодателем произведен расчет заработной платы исходя из фактически отработанного работником времени, что составляет 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно условиям Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., Дегтярева И.В. принята на работу на условиях неполного рабочего дня на 0,5 ставки, в связи с чем, заработная плата рассчитывалась исходя из суммы равной 50% тарифной ставки (оклада) в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный ответчиком расчет заработной платы Дегтяревой И.В. судом проверен. Суд находит данный расчет арифметически верным и соответствующим условиям трудового договора, на которых истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «Перестройка».

Суждения истца о том, что ей полагается премия суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 Трудового договора, работодателем могут устанавливаться премии и иные стимулирующие выплаты, порядок и условия выплат которых определяется локальными нормативными актами работодателя.

Положением о премировании менеджеров по продажам, утвержденным Генеральным директором ООО «Перестройка» 10.01.2022г., установлено текущее и единовременное премирование. В соответствии с пунктом 3.3 Положения выплата премий производится работникам, отработавшим в ООО «Перестройка» не менее 3 месяцев, получившим оценку их деятельности генеральным директором.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

С учетом количества отработанного истцом времени, качества трудовой деятельности, отсутствия в этот период каких-либо праздничных дней, в связи с которыми могло быть назначено поощрение, руководство ООО «Перестройка» не нашло оснований для премирования Дегтяревой И.В.

Принимая во внимание, что премия в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ является частью заработной платы,при этом, премирование, в соответствии с частью 1 ст. 191 этого же кодекса, - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности, а особенности премирования сотрудников ООО «Перестройка» установлены положением о премировании, в соответствии с которым премирование осуществляется в отношении работников, отработавших более 3 месяцев, обстоятельств нарушения трудовых прав истца на получение премии, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем произведен верный расчет заработной платы, подлежащий выплате работнику Дегтяревой И.В. при увольнении, и отсутствии задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Доводы истца, о том, что она фактически осуществляла трудовую деятельность на условиях полного рабочего дня, надлежащими доказательствами не подтверждены. Представленные истцом подписи работников охраны объекта, в котором арендует помещение ответчик, не могут быть приняты судом в силу указанных выше положений процессуального законодательства.

Пояснения истца, что Трудовой договор в той редакции, в которой он предоставлен в материалы дела, был изменен работодателем в части условий рабочего времени, и подписан ею ввиду недобросовестных действий ответчика, опровергаются Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором так же указано о приеме истца на неполный рабочий день.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ООО «Перестройка» выдать Дегтяревой И.В. справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), суд исходит из того, что данная справка фактически получена истцом, что не опровергалось сторонами в ходе рассмотрения дела, копия справки приобщена к материалам дела.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований Дегтяревой И.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дегтяревой И. В. (ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Перестройка» (ИНН №) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании выдать справку отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: