Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-307/2020 от 26.02.2020

судья Бабурина О.И.    

дело № 7-463/2020 / 21-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             12 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сириновой Л.А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.09.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.02.2020, вынесенные в отношении Сириновой Любови Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.09.2019 № 0411128704590000001557760 собственник (владелец) транспортного средства марки «SUZUKI S4 HATCHBACK», государственный регистрационный знак **, Сиринова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2018 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.02.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Сириновой Л.А. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сиринова Л.А. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что на момент фиксации правонарушения управление транспортным средством осуществлялось иным лицом.

В судебном заседании в краевом суде Сиринова Л.А., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Часть 4 названной нормы предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми ул. Газеты Звезда от ул. Пушкина до ул. Краснова, используются на платной основе.

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.07.2019 в период с 15 часов 29 минут до 16 часов 39 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, в районе дома № 33 было размещено транспортное средство марки «SUZUKI S4 HATCHBACK», государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Сиринова Л.А. без внесения платы.

Основанием для привлечения Сириновой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужили указанные обстоятельства и то, что Сиринова Л.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение повторно в течение года, а именно по вступившему в законную силу 13.08.2018 постановлению от 20.06.2018 № 0411128704590000001020917.

Оснований не согласиться с квалификацией деяния не имеется.

Совершение Сириновой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **). Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» (идентификаторы № 558, 0049), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средства с обоими идентификаторами прошли поверку, на 11.07.2019 имели действительный срок поверки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из фотоматериала и видеозаписи, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, осуществляющего фиксацию; схемы расстановки дорожных знаков на указанном участке дороги, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, с очевидностью усматривается, что участок улично-дорожной сети в месте размещения транспортного средства заявителя относится к территории платной городской парковки, поскольку он обозначен соответствующими дорожными знаками. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что адрес: **** не находится в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8. «Платные услуги». При наличии соответствующих знаков отсутствие дорожной разметки не свидетельствует о возможности размещать транспортное средство без осуществления оплаты.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Разрешая жалобу Сириновой Л.А. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным 26.11 КоАП РФ. В том числе обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения утверждения Сириновой Л.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении ее мужа. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении.

Показания свидетеля С. допрошенного в судебном заседании краевого суда не опровергают выводов судьи районного суда и с достоверностью не подтверждают факт нахождения транспортного средства «SUZUKI S4 HATCHBACK», государственный регистрационный знак ** на момент фиксации административного правонарушения – 11.07.2019 г. во владении С.

Расцениваю данные показания С. как повод уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение Сириновой Л.А., поскольку С. является супругом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Собственником транспортного средства Сириновой Л.А. не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения принадлежащего ей транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения – 11.07.2019 г. во владении и пользовании иного лица и именно это лицо осуществляло парковку транспортного средств без оплаты.

В силу примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно Сиринова Л.А. обязана доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе. Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Сириновой Л.А. от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.

Иные доводы жалобы Сириновой Л.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Описка, допущенная в дате изготовления протокола судебного заседания, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, поскольку как усматривается из материалов дела судебное заседание состоялось 11.02.2020, о чем указано в вводной части протокола судебного заседания.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сириновой Л.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.09.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2020 оставить без изменения, жалобу Сириновой Л.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись