Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 ~ М-139/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-180/2024

УИД 05RS0008-01-2024-000263-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абдулханову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абдулханову М.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что 10 октября 2023 года произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были причинены повреждения секционным воротам складского бокса ООО «Объединенная компания «Рустехнологии Муром». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, который управлял транспортным средством Рено, за государственным регистрационным знаком Т №. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда произвело выплату страхового возмещения в размере 163 768, 80 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Абдулханов М.Ю. в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Абдулханову М.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем транспортного средства 6476 10, государственный регистрационный знак № Абдулхановым М.Ю. Правил дорожного движения.

В результате ДТП имуществу ООО «Объединенная компания «Рустехнологии Муром» были причинены механические повреждения, а именно деформированы секционные ворота складского бокса, сломана нижняя секция.

Согласно Акта о страховом случае от 4 ноября 2023 года и экспертного заключения от 1 ноября 2023 года размер ущерба причиненного имуществу ООО «Объединенная компания «Рустехнологии Муром» составляет 160 968, 80 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 6476 10, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик Абдулханов М.Ю. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в страховой полис вписан не был, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 160 968, 80 рублей путем перечисления ООО «Объединенная компания «Рустехнологии Муром» денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 441680 от 8 ноября 2023 года.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 160 968, 80 рублей правомерно подлежит взысканию с Абдулханова М.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 123651 от 29 января 2024 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 475 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика Абдулханова М.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 419 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абдулханову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулханова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Уцмитюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Уцмитюрт (паспорт серии №, выдан 19 ноября 2015 года), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179; КПП 770501001), в порядке регресса страховое возмещение в размере 160 968, 80 рублей и государственную пошлину в сумме 4 419 рублей, а всего 165 387 рублей 80 копеек.

В остальной части иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья А.А. Айтманбетова