Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6536/2019 от 13.05.2019

Судья: Дешевых А.С.              адм.дело №33а-6536/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Никоновой О.И., Осиповой С.К.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луценко В.И. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 11 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Луценко В.И. к начальнику ОП № 2 УМВД России по Промышленному району г. Самара об оспаривании бездействия,

установила:

Луценко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника ОП №2 УМВД России по Промышленному району г.Самара по рассмотрению его обращения.

В обоснование заявления указано, что по жалобе Луценко В.И. на бездействие должностных лиц ОП №2 УМВД России по Промышленному району г.Самара 16.05.2018 судом вынесено постановление об обязании выдать Луценко В.И. направление на повторную судебно-медицинскую экспертизу. По истечении более трех месяцев после решения суда и бездействия должностных лиц ОП №2, административный истец 26.09.2018 отправил заявление на имя начальника ОП №2 с требованием исполнить решение суда и выписать ему направление на повторную судебно-медицинскую экспертизу, а также уведомить о назначенной дате и времени. Поскольку прокуратурой Промышленного района г.Самара было отменено приостановление уголовного дела, истец также просил уведомить его, у кого и на какой стадии расследования находится дело. По истечении трех месяцев ответа не поступило.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил признать бездействие начальника отдела полиции №2 по Промышленному району г.Самара, выразившиеся в игнорировании письменного заявления, незаконным и обязать начальника отдела полиции ответить на письменное заявление; также компенсировать государственную пошлину.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, с которым Луценко В.И. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая, что уже более года вопрос о направлении его на повторную судебно-медицинскую экспертизу не решен, направление ему не выдано.

В заседании суда апелляционной инстанции Луценко В.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по г.Самаре Чичкина И.С. возражала против доводов жалобы, пояснив, что в настоящее время назначена комплексная медицинская судебная экспертиза.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ).

Приказом МВД России от 12.09.2013 N707 в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 Инструкции установлено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Из материалов дела следует, что 06.05.2016 дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г.Самаре возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения Луценко В.И. телесных повреждений.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самара от 16.05.2018 удовлетворена жалоба Луценко В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Признано незаконным бездействие должностных лиц отдела дознания Отдела полиции №2 УМВД России по г.Самаре, а именно: дознавателя Шилановой Е.В., выразившееся в неразрешении в установленный законом срок ходатайства потерпевшего Луценко В.И. от 20.02.2017 о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, дознавателя Дмитривой В.А., выразившееся в неисполнении своего процессуального решения - постановления от 12.05.2017 о полном удовлетворении ходатайства потерпевшего, заявленного 20.02.20017, о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

01.10.2018 в Отделе полиции №2 УМВД России по г. Самаре зарегистрировано заявление от Луценко В.И. по вопросу проведения судебной медицинской экспертизы, в котором он просил оформить и выслать ему направление на судебно-медицинскую экспертизу, уведомить о дате и времени экспертизы, сообщить, в чем производстве и на какой стадии находится уголовное дело. Срок рассмотрения заявления до 31.10.2018.

На данное обращение в адрес Луценко В.И. направлен ответ от 01.11.2018 за подписью начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре, подполковника юстиции Путилиной Н.П., которым Луценко В.И. уведомлен об удовлетворении его ходатайства и о необходимости явиться для дополнительного допроса к следователю Кудиной Д.Ю.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, его обращение, поданное в Отдел полиции №2 УМВД России по г.Самаре, не было оставлено без рассмотрения, в установленный срок на него дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия начальника Отдела полиции №2 УМВД России по г.Самаре и возложения на него обязанности дать письменный ответ у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявленных Луценко В.И. требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени вопрос о направлении Луценко В.И. на повторную судебно-медицинскую экспертизу не решен, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебной коллегией установлено, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре, Герасимовой Н.Б. 29.05.2019 вынесено постановление о назначении комплексной медицинской судебной экспертизы в отношении Луценко В.И. для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью. Таким образом, права и законные интересы Луценко В.И. восстановлены.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае указанная совокупность не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самара от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луценко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи