Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-739/2023 от 27.10.2023

Петрозаводский городской суд РК              Дело №

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 15 ноября 2023 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Полева Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>», групп инвалидностей не имеющего,

установил:

Полев Я.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по <адрес>, при возникновения опасности для движения, которое был в состоянии предотвратить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода Ларионова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть слева направо в неустановленном месте в зоне видимости перекрестка регулируемого светофорным объектом. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Ларионов Е.С., которые квалифицируются как вред здоровья средней тяжести

В судебном заседании Полев Я.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал частично, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что не имел возможности избежать ДТП, поскольку увидел потерпевшего в последний момент, так как при перестроении смотрел в боковое зеркало заднего вида, полагал, что нарушений ПДД РФ им допущено не было. В судебном заседании принес извинения потерпевшему Ларионову Е.С., иным способом причиненный ущерб не возмещал. Просил назначить наказание, не связанное с лишением прав, поскольку автомобиль ему необходим по работе, а также отвозить ребенка в школу. Не оспаривал выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта №, а также тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему Ларионову Е.С., установленную заключением эксперта.

В судебном заседании потерпевший Ларионов Е.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД. Пояснил, что переходил дорогу в неустановленном месте, в момент, когда заканчивал переходить проезжую часть, произошел удар, очнулся уже в больнице. Указал, что Полев Я.В. принес ему извинения, данных извинений в качестве возмещения причиненного вреда ему достаточно. Просил не лишать права управления Полева Я.В. транспортными средствами.

В судебном заседании заинтересованное лицо Соколова М.Б. указала, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Полев Я.В.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев DVD-R-диск, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.    
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
    Событие административного правонарушения и виновность Полева Я.В. в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ должен был действовать в соответствии с требованиями абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ; в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ; в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> с момента возникновения опасности для движения, с экспертной точки зрения, имел техническую возможность предотвратить наезд посредством применения торможения; действия водителя автомобиля ВАЗ состоят в причинной связи с наступившими последствиями (фактом ДТП); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Полева Я.В. и Ларионова Е.С. об обстоятельствах ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Фролова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, а также другими материалами дела и признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Ларионову Е.С. вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлена травма правого предплечья с переломом локтевой кости, с отеком мягких тканей и ссадиной в области предплечья, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Установленные у потерпевшего повреждения возникли по механизму тупой травмы (удар, сдавление, растяжение, сотрясение) и могли образоваться в условиях ДТП. Учитывая результаты рентгенологического исследования, наличие отека мягких тканей предплечья, данные оперативного вмешательства, травма правого предплечья могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Полева Я.В. в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пешеход Ларионов Е.С.                                

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных Полевым Я.В. нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

Доводы Полева Я.В. о том, что он не имел возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, при этом Правила дорожного движения РФ им нарушены не были, расценивается судом как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая, что данная позиция привлекаемого лица опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшего, полагавшего возможным не лишать Полева Я.В. права управления транспортными средствами, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему Ларионову Е.С.; степень вины нарушителя, его отношение к содеянному; данные о личности Полева Я.В., который в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, Полевым Я.В. не обжаловались, штрафы оплачены), его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Полева Я.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН 1001041280, Код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410230010010958.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                 И.С. Сучилкина