Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-217/2023 от 22.03.2023

Материал № 4/16-217/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                19 апреля 2023 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л., с участием:

прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Полторацкого Е.В. (по ВКС),

представителя ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <...> Г.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Полторацкого Е. В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Полторацкий осужден 22.02.2022 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 с. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 22.04.2024 г.

Осужденный Полторацкий обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывания наказания, поскольку не зарекомендовал себя с положительной стороны.

Выслушав осужденного, изучив представленные суду материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение ходатайства осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов не свидетельствуют о его исправлении и возможности смягчения наказания. Как видно из изученных материалов, осужденный Полторацкий за весь период отбывания наказания в целом положительно не характеризуется, о чем свидетельствует как допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое является действующим, так и отрицательные характеристики администраций исправительных учреждений, где Полторацкий отбывает лишение свободы. При этом отрицательные характеристики даны и с учетом заслуженных им поощрений.

        Сам факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, отсутствие положительных характеристик за период содержания Полторацкого в КТБ№ и в следственном изоляторе свидетельствуют об отсутствии у него стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо не желающее в полном объеме жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        За весь период пребывания в местах лишения свободы Полторацкий заслужил 2 поощрения, что в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные данные для положительной характеристики осужденного и что, однако, не позволяет суду сделать вывод о том, что его дальнейшее эффективное исправление будет возможно путем смягчения наказания.

        Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Полторацкого еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, только позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным, и его личность не утратила общественную опасность в той мере, в какой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания поведение Полторацкого не было в полной мере правопослушным, он нарушал порядок отбывания наказания и его преобладающие характеристики являются отрицательными, суд, соглашаясь с доводами представленной характеристики из учреждения (основанными на всесторонней оценке личности осужденного), не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, возможность трудоустроиться, наличие места жительства, в случае удовлетворения ходатайства осужденного, не являются безусловным основанием для замены неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Полторацкого Е. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток.

Судья                            В.В. Богатырев