Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2023 ~ М-2423/2023 от 02.05.2023

        дело №

        УИД: 50RS0№-68

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    03 октября 2023 года

<адрес>

    Пушкинский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.,

    при секретаре Морозовой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л. Э. к НикО. О. С., администрации городского округа <адрес>, Чернышкову И. А. об исправлении реестровой ошибки,

    установил:

           Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с к.н№.

    В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № площадью 1722 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту выноса в натуру характерных точек границ земельного участка истца, установлен общий сдвиг координат поворотных точек земельного участка, относительно фактического местоположения границы земельного участка в юго-западном направлении. С момента покупки и по настоящее время границы земельного участка не изменялись. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет <дата>. Земельный участок с к.н. № поставлен на кадастровый учёт <дата>. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком истца. При формировании границ земельного участка с к.н. 50№ границы с истцом не согласовывались, использованы не по фактическим границам, а по сведениям в ЕГРН. После проведения кадастровых работ истцу от ответчика НикО. О.С. поступила претензия о несоответствии сведений о границе ее земельного участка, содержащихся в ЕГРН и фактическом местонахождении забора между участками. В результате чего, ответчику НикО. О.С. был передан земельный участок с ошибочными сведениями в ЕГРН. В настоящее время ответчик уклоняется от внесудебного разрешения спора, последовало обращение в суд с данным иском.

           В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Заремба Е.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковое требования по варианту № заключения судебной экспертизы.

          Ответчик Чернышков И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

            Представитель ответчика НикО. О.С. на основании доверенности Бизяев С.Ю. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

            Допрошенный в судебном заседании от <дата> свидетель Склянный А.В. пояснил, что на участке истца стоит забор с 2008 года; забор стоит на ленточном фундаменте, между участками нет дорожки.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

    Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

    Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

    Как следует из п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

    В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

    В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

    Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Судом установлены следующие обстоятельства.

    Истец Бранова Л.Э. является собственником земельного участка с к.н. №, общей площадью 1722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д.15-21)

    Ответчику НикО. О.С. на праве собственности принадлежат земельный участок с к.н. № общей площадью 1521 кв.м., и земельный участок с к.н№, общей площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ( л.д.22-27, 117-118)

    Истец, обращаясь с данным иском в суд, указывает, что согласно акту выноса в натуру характерных точек границ земельного участка истца, установлен общий сдвиг координат поворотных точек земельного участка, относительно фактического местоположения границы земельного участка в юго-западном направлении; с момента покупки и по настоящее время границы земельного участка не изменялись.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «ГОЕОСЕРВИС»; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует:

    В результате обследования земельного участка с к.н. 50№, расположенного по адресу: <адрес> установлено: границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения ( забор, стены строений). На земельном участке расположены: основное строение (жилой дом), 2 вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила 1741 кв.м. Экспертом были обследованы границы земельных участков с к.н. № Площадь земельных участков составила 3121 кв.м. Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с к.№ по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 13 кв.м. Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с к.н. 50:№ по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 2 кв.м. Фактические границы земельного участка истца с к.н.№ не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельных участков с к.н. № с к.н. № не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН. В части несоответствия границ усматриваются признаки реестровой ошибки. В рамках данного исследования экспертом разработано 3 варианта исправления реестровой ошибки. По варианту № экспертом предлагается внести изменения в границы и площадь земельного участка с к.н. № по точкам: №№16. Площадь земельного участка составит 1739 кв.м., что на 17 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН; предлагается внести изменения в часть границы земельного участка с к.н. № по точкам:№. По варианту № предлагается внести изменения в границы земельного участка с к.н. № по точкам: №№. Площадь земельного участка составит 1722 кв.м.; внести изменения в часть границы земельного участка с к.н. № по точкам: №. По варианту № предлагается привести в соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка с к.н№, обозначенного на плане по точкам:1-2-3-4. Площадь земельного участка составила 1722 кв.м.

    Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

    Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков истца и ответчика НикО. О.С.

    Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № согласно варианту № заключения судебной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона.

             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск Барановой Л. Э. к НикО. О. С., администрации городского округа <адрес>, Чернышкову И. А. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

    Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка согласно варианту № заключения судебной экспертизы:

Условное обозначение точки	№
	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№

№	№
	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

№

№

№