Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2020 от 29.05.2020

УИД 64MS0031-01-2020-001100-96                Дело № 12-1-74/2020

Решение

г. Вольск                                10 июня 2020 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

рассмотрев жалобу Канаева Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 13.05.2020 года,

установил:

указанным постановлением Канаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием привлечения Канаева Н.В. к административной ответственности послужило установление мировым судьёй факта допущения им самоуправства, выразившегося в том, что Канаева Н.В. в период с 01.02.2020 года по 27.04.2020 года самоуправно не впускал в <адрес> К. – собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

От Канаева Н.В. для рассмотрения в суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку мировым судьёй использован административный материал, полученный сотрудником полиции в отсутствие защитника, с использованием доказательств, полученных с нарушением закона; сотрудником полиции не соблюдено требование закона о разъяснении Канаеву Н.В. прав и обязанностей при составлении административного материала; доказательства совершения правонарушения отсутствовали; мировой судья не допросил сотрудника полиции; мировой судья не обеспечил его защитником; мировой судья не привлёк к участию в деле прокурора; постановление провозглашено не от имени Российской Федерации.

Канаев Н.В., надлежаще и своевременно извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При производствен у мирового судьи Канаев Н.В., надлежаще и своевременно извещённый о слушании дела, в судебное заседание также не явился; согласно телефонограмме вину в совершении правонарушения признал в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Канаев Н.В. в период с 01.02.2020 года по 27.04.2020 года самоуправно не впускал в <адрес> К. – собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Вместе с тем, выбранный Канаевым Н.В., полагавшим нарушенным свое гражданское право, вытекающее из правоотношений общей собственности, способ защиты своего права не может быть расценен как надлежащий.

Указанный вывод основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении АМ N 1735533 (л.д. 5); заявлении и объяснениях К. (л.д. 7, 8, 17, 23, 24, 25, 26); копий правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д. 9-12); объяснениях самого Канаева Н.В., не отрицавшего факт совершения действий, обоснованно расценённых мировым судьёй, как самоуправных (л.д. 14).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Канаеву В.Н. должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 15), отобраны объяснения (л.д. 14), вручена копия протокола об административном правонарушении (л.д. 5 – оборот).

При этом Канаев В.Н. не был лишён права пользоваться помощью любого приглашённого им защитника, но о таком желании не изъявил.

Необходимость участия прокурора в деле, предусмотренная ст. 25.11 КоАП РФ, отсутствовала.

При таких обстоятельствах мировым судьёй полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, на основании чего сделан законный вывод о том, что в действиях Канаева В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения мировым судьёй данного дела об административном правонарушении, приведённые в ст. 29.2 КоАП РФ, отсутствуют.

О слушании дела 13.05.2020 года Канаев Н.В. извещался надлежаще и заблаговременно (л.д. 18). О вызове свидетелей мировому судье не заявлялось.

Мировой судья верно при назначении административного наказания учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым отнёс признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил справедливое административное наказание в минимальном размере.

Провозглашение постановления от имени Российской Федерации действующим КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, нарушений прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, установлено не было. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 13.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Канаева Н. В. оставить без изменения, жалобу Канаева Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья                                        Д.Н. Лештаев