Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-136/2022 от 04.02.2022

50RS0014-01-2022-000179-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 73754,77 рубля. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также нанимателями этого жилого помещения является ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, 2010 г.р. и бывший муж – ответчик ФИО3 Истец оплатила задолженность по жилищно-коммунальным услугам, и ? доля от уплаченной задолженности составляет 73754,77 рубля. Это доля ответчика, так как он отказался выплачивать задолженность в своей части. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму долга 71511,77 рублей, комиссию банка и исполнительный сбор 1942,98 рубля, пени за период до оплаты долга 3448,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2703,62 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, возражений против исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ТСН «Бережок» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указано, что общая сумма выплат, поступивших на счет управляющей организации от истца за период солидарной оплаты в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, составляет 293204,77 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Как предусмотрено ст.69 Жилищного кодекса РФ: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ: 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.325 Гражданского кодекса РФ 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Из материалов дела следует, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ТСН «Бережок» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71677,31 рублей, задолженность по оплате услуги «вывоз ТБО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6250,01 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3518 рублей.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу ТСН «Бережок» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69969,23 рублей, по оплате услуги «вывоз ТБО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6845,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2564 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ивантеевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ТСН «Бережок» солидарно с должников ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг (кроме услуги «вывоз ТБО» и целевым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 78051,69 рубль; пени 2122,99 рубля; задолженность по оплате услуги «вывоз ТБО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 5496,66 рублей; пени за просрочку оплаты услуги «вывоз ТБО» 167,41 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 1388 рублей, а всего 87226,75 рублей. Судебные акты вступили в законную силу.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату в пользу взыскателя ТСН «Бережок» взысканных судом денежных средств, и уплаченных в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности, в общем размере 279411,35 рублей (л.д.14-17, 22-25). Со стороны ответчика никаких доказательств оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам в пользу взыскателя или в пользу истца, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с учетом материалов дела, суд не усматривает правовых оснований для отказа в требованиях о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ? уплаченной задолженности по ЖКУ, что составляет 69852,84 рубля (279411,35/4), в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

    Оснований для взыскания с ответчика комиссии банка и исполнительного сбора, не усматривается, поскольку действующим законодательством солидарная ответственность по данным платежам не предусмотрена, и данные расходы не связаны с действиями ответчика, так как способ внесение платежей с уплатой комиссии выбран истцом, и уплата сбора вызвана неисполнением решения в срок.

    Документов, подтверждающих начисление пени в заявленном размере, с указанием периода и порядка, и платежный документ оплаты пени в сумме 13793,42 рубля, истцом не представлено, и оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 3448,36 рублей не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.     

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69852,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 06.05.2022 года