Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2022 от 07.10.2022

Дело № 1-306/2022

УИД 03RS0037-01-2022-002634-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года         село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Вагановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого Еремеева А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Еремеева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Александр Иванович, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Еремеев А.И. достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 часов, сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>», с регистрационным государственным знаком №, и начал движение по <адрес>, в сторону направления <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, вблизи <адрес> А, расположенного по адресу: <адрес>, Еремеев А.И. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным государственным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, где в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и отстранён от управления транспортным средством.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 21.21 часов осуществленного с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом Еремеевым А.И. воздухе 0,897 мг/л паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с поправками, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха…», установленная концентрация паров этилового спирта 0,897 мг/л. в выдыхаемом Еремеевым А.И. воздухе, превышает допустимую законом норму.

Подсудимый Еремеев А.И., после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, с обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, заявлено оно добровольно после консультации с защитником, последствия предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого Ишмурзин А.А. полностью поддерживает ходатайство Еремеева А.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд удостоверился, что подсудимый Еремеев А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Еремеева А.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Еремееву А.И. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Еремеев А.И. по месту жительства характеризуется положительно; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еремееву А.И., суд учитывает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремеева А.И. предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание с учетом положений предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Еремееву А.И. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Размер назначенного Еремееву А.И. наказания, суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремеева Александра Ивановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения, избранную Еремееву Александру Ивановичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:-транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, возвратить владельцу транспортного средства после вступления приговора в законную силу. Компакт-диск DVD-R с видео записью, ксерокопия постановления мирового судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия свидетельства о регистрации номером – № на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     И.Ф. Уразметов