Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2023 от 12.09.2023

К делу № 11-181/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Тихомиров А.С.

г. Краснодар                                                                      20 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чередниченко И. Ф., на определение мирового судьи с/у. № 238 КВО г. Краснодара от 25 января 2023 года, которым возвращено исковое заявление Чередниченко И. Ф. к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора,

установил:

Мировому судье судебного участка N 238 г. КВО г. Краснодара поступило исковое заявление Чередниченко И. Ф. к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав заявление и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к выводу о возврате данного заявления со всеми приложенными документами в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, по факту чего мировым судьей 25.01.2023 вынесено соответствующее определение (л.д. 8).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чередниченко И.Ф. подала в Советский районный суд г. Краснодара частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции данное определение суда первой инстанции отменить и принять исковое заявление к производству суда первой инстанции. Требования жалобы мотивированы тем, что определение мирового судьи от 25.01.2023 является не законным и основано на неверно установленных фактических обстоятельствах, так как до обращения в суд с соответствующим иском она (Чередниченко И.Ф.) направляла обращения в адрес Финансового Уполномоченного, тем самым соблюла досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

С 01 января 2021 года вышеуказанный Закон вступил в силу в отношении кредитных организаций (пункт 5 части 1 статьи 28).

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 28 ГПК РФ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие финансовые организации, в числе которых кредитные организации.

Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 29 Закона N 123-ФЗ).

Установив, что истец до момента обращения в суд с иском к финансовому уполномоченному не обращался, мировой судья пришел к выводу о возвращении искового заявления заявителю по основаниям статьи 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательств обращения к финансовому уполномоченному суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Требования о взыскании денежных средств могут быть предъявлены в суд только после обращения с данными требованиями к финансовому управляющему в целях соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Доводы частной жалобы о том, что до обращения в суд с соответствующим иском она (Чередниченко И.Ф.) направляла обращения в адрес Финансового Уполномоченного, тем самым соблюла досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными.

Так, согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 3 статьи 132 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд первой инстанции с данным иском 25.01.2023 года, в настоящее же время, к частной жалобе её податель прилагает незаверенные светокопии обращений в службу финансового, направленные адресату 09.12.2022 года, то есть в предшествие исковому заявлению, вместе с тем, в качестве приложений к иску таковых приложено не было, что лишило суд первой инстанции дать им надлежащую оценку относительно действий истца о выполнении требований по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 25 января 2023 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 238 ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 376-377 ░░░ ░░.

░░░░░: