Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2020 от 02.11.2020

11-64/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 – 64/2020 по апелляционной жалобе Булгакова Игоря Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 27 августа 2020 года по иску Булгакова Игоря Владимировича к ПАО «Ростелеком» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Булгаков И.В. 22.06.2020 обратился в суд с вышеуказанным иском. С учетом уточненных требований просит взыскать с ПАО «Ростелеком» сумму неосновательного обогащения в сумме 15398,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 1645,27 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 273,43 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 16158,40 руб.

В обоснование иска указано, что 19.01.2017 между ПАО «Ростелеком» в лице филиала ПАО «Ростелеком» и Булгаковым И.В. заключен договор об оказании услуг связи № 868010602460 и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги по предоставлению доступа к сети Интернет и телевизионным каналам, а истец обязался принимать оказываемые услуги и оплачивать их в порядке, предусмотренном договором и дополнительным соглашением.

В январе 2017 истцом была приобретена в собственность квартира по адресу: г.Тамбов, ул. Советская. В связи с чем, Булгаков И.В. неоднократно обращался в офис ответчика с просьбой о расторжении договора, в чем ему было отказано, мотивируя тем, что оказание услуг осуществлялось по акции, по заниженному тарифу, расторжение договора невозможно. 22.11.2017 истцом направлена претензия с просьбой расторгнуть договор, прекратить начисление платежей по нему. Оборудование Sagem f@st 1744 серийный номер 71520389002449 было передано вместе с претензией, которое принято менеджером Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» 22.11.2017.

В дальнейшем сотрудниками филиала продолжалось начисление платежей, на телефон истца регулярно направлялась информация об их оплате. Всего за период с ноября 2017 по ноябрь 2019 им уплачено 20994 руб. Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, на основании ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2017, а также оплатить почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 27.08.2020 исковые требования Булгакова И.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу об отмене вышеуказанного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав в жалобе, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд дал неправильную оценку доказательствам. Доводы жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Пояснив, что заключенный между истцом и ответчиком 19.01.2017 договор об оказании услуг связи ответчиком должен был быть расторгнут 22.11.2017 в одностороннем порядке в соответствии со ст. 782, 450.1 ГК РФ, т.е. с момента получения ответчиком претензии. Переданное ответчиком оборудование возвращено истцом 29.10.2018, поскольку отсутствовала возможность ранее передать данное оборудование, в связи с занятостью на работе. Ввиду юридической неграмотности продолжал оплачивать платежи по договору. Считает, что ответчик обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства по спорному договору. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ПАО «Ростелеком» по доверенности Рудяк Е.О. и Шубин А.М. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Возражая на доводы жалобы, представители ответчика указали, что 22.11.2017 получена претензия от третьего лица. В связи с чем, Булгаков И.В. был проинформирован о том, что в случае досрочного расторжения договора, абонент должен будет оплатить разницу между Специальным тарифным планом и Базовым тарифным планом за весь фактический срок оказания абоненту пакета услуг по Акции. Кроме того, разъяснено, что для расторжения договора оказания услуг связи необходимо сдать оборудование, предоставленное филиалом ПАО «Ростелеком». Однако, истец сдал оборудование только 29.10.2018. До этого времени истец продолжал пользоваться оказанными услугами связи, производить оплату по договору. Договор был расторгнут в 2018 году. Претензий по оплате к истцу не имеется.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Ростелеком», мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Булгакова И.В. о взыскании с ПАО «Ростелеком» суммы неосновательного обогащения. При этом, мировой судья исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании услуг связи 19.01.2017 продолжал действовать до момента возврата ответчику 29.102018 переданного истцу оборудования, которым последний пользовался и оплачивал оказываемые ему услуги.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Согласно ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст.44Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи», на территории РФ услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.
Согласноп. п. 3,4 ст. 453ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения илирасторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2017 между Булгаковым И.В. и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № 868010602460 и дополнительное соглашение к договору об оказании пакета услуг «Интерактивное телевидение» и «Домашний интернет» на условиях акции «Максимум выгоды», в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги по предоставлению Пакета услуг, доступа к сети Интернет и телевизионным каналам, а истец обязался принимать оказываемые услуги и оплачивать их в порядке, предусмотренном договором и дополнительным соглашением.

На претензию истца от 22.11.2017 о расторжении указанного договора 24.11.2017 было предложено возвратить переданное в пользование по акту приема передачи от 19.01.2017 оборудование Sagem f@st 1744 серийный номер 71520389002449. Однако, оборудование продолжало находиться в пользовании истца и было им сдано только 29.10.2018. Что подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2018, а также не отрицается истцом, пояснившим, что ввиду большой занятости на работе не имел возможности возвратить оборудование раньше.

За период с 19.01.2017 до 29.10.2018 ответчиком услуги связи истцу были оказаны и последним плата за их пользование производилась в соответствии с условиями заключенного договора 19.01.2017 и дополнительного соглашения к договору. Оплата за спорный период платежей согласно условиям договора истцом не отрицается и подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что ему услуги связи ответчиком не оказывались, поскольку он не проживал по адресу, указанному в договоре, опровергаются предоставленной детализацией трафика абонента за спорный период. А также разъяснениями представителя ответчика- руководителя группы клиентского опыта и обслуживания Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» Шубина А.М., пояснившего, что при заключении договора об оказании услуг связи каждому абоненту выделяется для расчетов лицевой счет, а также индивидуальный номер подключения, который у истца являлся 343266, который можно проследить из представленной детализации трафика. Из детализации следует, что после 22.11.2017 истец пользовался услугами связи, поскольку колонка счетчик в детализации показывает объем исходящего и входящего трафика. С конца июня 2018 пользование услугами связи прекращается.

Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, не содержат требования о том, что услуги оказываются по месту регистрации физического лица либо учитывается жилое помещение, принадлежащее абоненту на праве собственности. В соответствии с п.21 Правил при заключении договора гражданином предъявляется документ, удостоверяющий его личность, указывается адрес установки пользовательского оборудования (п.22 Правил).

Истец достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не пользовался услугами связи в спорный период, не представил. Его доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что оплаченные истцом денежные средства за оказанные ответчиком услуги связи в соответствии с условиями заключенного 19.01.2017 между сторонами договора не являются неосновательным обогащением.

При таком положении суд считает решение мирового судьисудебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу Булгакова И.В. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на услуги представителя является законным и обоснованным.

Доводы о том, что договор об оказании услуг связи расторгнут 22.11.2017 основаны на неправильном толковании норм материального права. Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, правильность выводов мирового судьи не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей допущено не было. В связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 27 августа 2020 года решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгакова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Карпухина Ю.А.