П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2023 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Медведева О.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Канашевича Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Канашевича Е.И., родившегося ХХХ в гор.С., гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХ, паспорт серии ХХХ, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л :
ХХХ в ХХХ часов Канашевич Е.И., находясь по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.П., д. ХХХ, кв. ХХХ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись добровольно покинуть жилое помещение, в котором он не зарегистрирован, и пройти к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства по факту вызова, вел себя агрессивно, размахивал руками.
В судебном заседании Канашевич Е.И. свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Заслушав Канашевича Е.И., исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. В силу п.2 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Вина Канашевича Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, также подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХХ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, и рапортом сотрудника ОВ ППСП А. от ХХХ; письменными объяснениями очевидцев данного правонарушения – К., Д., М. от ХХХ; письменными объяснениями Канашевича Е.И. от ХХХ; протоколами о доставлении и задержании Канашевича Е.И. от ХХХ.
Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что владелец жилого помещения, в котором находился Канашевич Е.И., не желала дальнейшего его нахождения в этом помещении, вызвав на место происшествия сотрудников полиции, но он отказался покидать квартиру. После чего, находившийся в этом жилом помещении сотрудник полиции, исполняя свои обязанности и пресекая противоправные действия Канашевича Е.И., в том числе защищая право владельца жилого помещения на его неприкосновенность, в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", законно предъявил Канашевичу Е.И. требование покинуть жилое помещение, однако требование последним в добровольном порядке не было выполнено. Кроме того, отказывался пройти к служебному автомобилю, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что сотрудником полиции было предъявлено законное требование, которое Канашевич Е.И. не выполнил, совершив неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях Канашевича Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, привлечение Канашевича Е.И. в течение года к административной ответственности за иные административные правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения Канашевичу Е.И. наказания только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░