Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2023 ~ М-1133/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2023 года    г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щербак В.В. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что "."..г. между ним и ПАО «ФК «Открытие» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №.... Выдача кредита сопровождалась приобретением сертификата независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.4» №..., за оплату которого банк единовременно удержал при выдаче кредита сумму в размере <...> рублей.

Приобретая сертификат, истец тем самым заключил договор с ответчиком о предоставлении независимой безотзывной гарантии, путем подписания письменного согласия о предоставлении гарантии и ее оплаты на условиях оферты ООО «Д.С. Дистрибьютор». Согласно сертификату №..., истец поручил ответчику предоставить третьему лицу гарантию исполнения договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора №... от "."..г. сроком на 24 месяца.

В силу п. 2.3 сертификата, независимая гарантия обеспечивает надлежащее " исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств: 2.3.1. Потеря принципалом работы; 2.3.2. Смерть принципала.

Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком.

В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникли у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического оказания услуги в виде предоставления сертификата независимой гарантии.

"."..г., реализуя право на отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты обществу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец направил ответчику, посредством услуг почтовой связи, заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате части уплаченной суммы.

"."..г. по результату рассмотрения претензии, ответчик отказал в ее удовлетворении, сославшись на непредусмотренные сертификатом обстоятельства, исключающие, по его мнению, возможность возврата денежных средств по Договору о предоставлении независимой гарантии после предоставления Сертификата.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии №... от "."..г., заключенный между Щербак В.В. и ООО «Д.С. Дистрибьютор»; взыскать с общества с ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии №... от "."..г. в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере <...> рублей, а также неустойку с "."..г. и по день фактического исполнения обязательства.

Истец Щербак В.В., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель истца на основании доверенности Ламеррт А.И. в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представили в материалы дела возражения на иск, в которых просили в заявленных требованиях отказать в полном объёме по тем основаниям, что между сторонами заключён договор комиссии, при этом ответчик по поручению истца совершил одностороннюю сделку – предоставил независимую гарантию, что за получил комиссионное вознаграждение, совершение данной сделки не является услугой, а представляет собой юридический факт, порождающий права и обязанности ответчика; положения ст.29, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к рассматриваемому спору применению не подлежат; вся полная и достоверная информация по дополнительному продукту потребителю была представлена в полном объёме, с чем он согласился и подписал все необходимые документы; независимая гарантия в момент её выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С. Дистрибьютора» перед банком-кредитором; предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона; в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заёмщика приведёт к неосновательному обогащению последнего; в случае удовлетворения заявленных требований просят снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и процессуальных издержек.

Третье лицо – ПАО «ФК Открытие», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ранее представили в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указали, что кредитный договор не был заключен под условием приобретения сертификата, приобретение сертификата было правом истца, а не его обязанностью, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ООО «Арконт ЯЛР», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.

Руководствуясь положениями чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что, "."..г. Щербак В.В. обратился в ПАО «ФК «Открытие» с заявлением на предоставление кредита в размере <...> рубль, сроком до "."..г., под 16, 4 % годовых, на покупку транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов, под залог транспортного средства <...>.

На основании договора купли-продажи автомобиля № <...> от "."..г., заключенному между истцом и ООО «Арконт ЯЛР», Щербак В.В. приобрел автомобиль <...>, <...> года выпуска.

Кроме того, "."..г. между Щербак В.В. и ООО «Арконт ЯЛР» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п.п. 1.1,1.2., 1.2.2 которого, покупателю предоставляется скидка на стоимость приобретаемого автомобиля в размере <...> рубля, при условии заключения покупателем с партнерами продавца договора о предоставлении независимой гарантии <...> рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора между Щербак В.В. и ООО «Д.С.Дистрибьютор» был заключен договор независимой гарантии. Стоимость услуг по независимой гарантии составила 217 500 рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Факт заключения указанного договора подтверждается предоставлением Щербак В.В. сертификата №... от "."..г..

"."..г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора /сертификата/ о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Истцу в письменной форме ответчиком было отказано в расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия (подпункта 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно Условиям Независимой безотзывной гарантии, сформулированных в Оферте о предоставлении независимой гарантии, ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет Бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита (займа) заключенному между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – <...> рублей; дата выдачи гарантии – "."..г., срок действия гарантии 24 месяца.

Пунктом 2.3.-2.3.2 договора установлено, что настоящая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств : потеря Клиентом (Принципалом) работы, смерть Клиента (Принципала) с предоставлением указанных в договоре документов.

Согласно п. 2.7. Гарант обязуется выплатить в пользу Бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за Принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также по средством оплаты за Принципала сумм пени, штрафа, неустойки начисленных Бенифициаром вследствие ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Д.С.Дистрибьютор» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил <...> рублей, что подтверждается выпиской по операции на счете.

Тем самым, заключенный между ООО «Д.С.Дистрибьютор» и Щербак В.В. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона Щербак В.В., как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен "."..г. на срок 24 месяца. С требованием об отказе от услуг истец обратился "."..г., то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Принимая во внимание, что Щербак В.В. не обращался в ООО «Д.С.Дистрибьютор» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от "."..г., в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Щербак В.В. в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от "."..г. о взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» уплаченной по договору денежной суммы в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <...>

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения его требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а неисполнение ООО «Д.С.Дистрибьютор» требования Щербак В.В. о возврате уплаченной по договору о независимой гарантии суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, то предусмотренная вышеприведенными статьями 28,31 Закона о защите прав потребителей неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербак В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии №... от "."..г., заключенный между Щербак В.В. и ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с общества с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <...>) в пользу Щербак В.В., "."..г. года рождения (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском, "."..г.) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии №... от "."..г. в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.

Щербак В.В. в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании неустойки - оказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <...>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере в размере 5675 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 И.В.Малаева

    Мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:                                 И.В.Малаева