Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2024 (2-2617/2023;) от 30.11.2023

     23RS0015-01-2023-001451-17                                                                                         К делу №2–316/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Ейск                                                                            «25» января 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                           Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Гайдуковой Е.В. о взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» в лице представителя, действующего на основании доверенности Новиковой И.Ю. обратилось в суд с иском и просит взыскать с Гайдуковой Е.В. задолженность по кредитному договору, заключенному между Гайдуковой Е.В. и АКБ «Российский Капитал»       № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 776804,39 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу 315486,69 рублей, задолженности по процентам 461317,70 рублей и государственную пошлину 10968,04 рублей, всего 787772,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Гайдукова Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

        Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» и Гайдуковой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей с процентной ставкой 25,90% годовых, на срок до 25.12.2017 года, с оплатой ежемесячно, согласно графика погашения кредита (л.д. 2-5, 6-7).

ООО «Российский капитал» обязательства по договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-21).

С 25.11.2016 года заемщик допускал нарушения исполнения обязательств по договору и погашение кредита не производил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент АО «Банк ДОМ.РФ» уступил цессионарию ООО «Филберт» требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и договора с Гайдуковой Е.В. Согласно реестра прав (требования) на дату уступки прав требования сумма задолженности составила 776804,39 рублей. (л.д.29-31).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, на основании положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком Гайдуковой Е.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Гайдуковой Е.В. на срок до 25.12.2017 года. Условия договора Гайдукова Е.В. прекратила исполнять с 25.11.2016 года (последний платеж 24.10.2016 г.). Следовательно, банк (первоначальный кредитор) в 2016 году должен был узнать о нарушении своего права и обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности.

Иными словами, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 25.11.2016 г., то есть договор уступки прав (требований) (цессии) от 19.08.2022 г. был заключен по истечению срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО «Филберт» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Гайдуковой Е.В. о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: