Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-572/2023;) ~ М-542/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-44/2024

УИД 75RS0019-01-2023-001057-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                             г. Сретенск

Сретенский     районный суд Забайкальского края в составе    председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Смолянской Нины Яковлевны к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Мостовой Наталье Сергеевне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Васильевой Галине Сергеевне, Солоденову Евгению Александровичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась с вышеуказанным иском, указав в обоснование что в её владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, где она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает. Указанное жилое помещение ей перешло от Солоденова Е.А. путем обмена квартиры на дом, без оформления правоустанавливающих документов. С указанного времени истец владеет данным домом как своим собственным. Имущество из её владения никогда не выбывало. Претензий от бывшего собственника или других лиц истцу не предъявлялось. Признать право собственности на данный объект ей необходимо для регистрации права, внесения сведений в ЕГРН. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

        Истец Смолянская Н.Я. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Гордееву А.В. по доверенности, которая, принимая участие в ранее проведенных судебных заседаниях, заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

        Ответчики Мостовая Н.С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Васильева Г.С. в настоящее судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о признании требований истца. При этом Мостовая Н.С., ранее принимая участие в судебном заседании также исковые требования истца признала. Пояснила, что она дочь истца, как и Васильева Г.С., на момент обмена квартиры на дом матерью, Мостовой Н.С. было 3 года. Помнит, что она проживала в спорном жилом помещении с 5 лет. Имущество никогда не выбывало из владения матери. Кроме этого, к настоящему судебному заседанию Васильевой Г.С. представлена копия паспорта, согласно которой она снята с регистрации из спорного жилого помещения.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Смолянский С.М. в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражал против иска истца. Суду пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с истцом. Брак расторгнут. При расторжении брака и в последующем спора по жилому помещению, на которое истец просит оформить право собственности, не было. В настоящее время он также не претендует на данный дом. Истец в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает длительное время.

Ответчик Солоденов Е.А. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений не представил. Судебная корреспонденция от ответчика возвращена в адрес суда с отметкой оператора «истек срок хранения».

Представитель ответчика - администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не представили.

Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от начальника отдела Красиковой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями истца согласны.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса.

Выслушав стороны, участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно паспорту истца Смолянской Н.Я. она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес> (л.д. 4).

Данное обстоятельство также подтверждаются справками администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой.

Также из справки администрации городского поселения «Кокуйское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, в реестре муниципального имущества городского поселения «Кокуйское» не числится, непригодным для проживания, аварийным не признано, является жилым (л.д. 53).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ информация о вышеуказанном объекте в реестре отсутствует (л.д. 20-21).

Из КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ представлена копия юридического дела в отношении спорного объекта, из которого следует, что правообладателем данного объекта является Солодёнов Евгений Александрович (л.д. 19, 104-111).

В ходе судебного заседания из пояснений представителя истца установлено, что Солоденов Е.А. работал директором в МОУ «Кокуйская СОШ № 2» которым было приобретено спорное жилое помещение для школы. После чего между Солоденовым и истцом был проведен обмен объектами недвижимости, без заключения каких-либо договоров. После обмена квартиры на дом, Смолянская вместе с детьми стала проживать в данном доме (л.д. 73).

Постановлением главы администрации поселка Кокуй № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилом доме <адрес>» Смолянская Н.Я. и двое её несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2 признаны собственниками жилого дома в <адрес> (л.д. 61).

По сообщению администрации городского поселения «Кокуйское» от ДД.ММ.ГГГГ перенумерации домов по <адрес>, в частности <адрес>, не было (л.д. 103).

В реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» вышеуказанный объект недвижимости отсутствует, поскольку объект в реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» не числится, технической документации не имеется, что подтверждается справкой администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Кроме этого, по информации Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, как объект отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края (л.д. 54).

Также согласно информации МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества по вышеуказанному адресу (л.д. 51).

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, проживающая с истцом по соседству, которая пояснила, что истца знает с детства. В период с 1990 по 1995 годы она не проживала в <адрес>. Вернувшись в 1995 году в <адрес>, Смолянская также проживала по <адрес>, где и проживает по настоящее время. Истец содержит данный дом в порядке, производит ремонт.

Таким образом, оценивая представленные письменные доказательства и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что действительно Смолянская Н.Я. добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, как своим собственным на протяжении более 18 лет. С учетом длительности владения жилым домом, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 231 ГК РФ истек.

Учитывая, что ответчик Васильева Г.С. на момент рассмотрения дела по существу снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в иске истца к данному ответчику.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2024.