Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 ~ М-420/2023 от 23.03.2023

07RS0003-01-2023-000771-86 Дело № 2-605/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2023г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калмыковой Асе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, установил: ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Калмыковой А.В. о взыскании задолженности в размере 56 010,43руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в период с 10.03.2014г. по 22.04.2015г. в результате неисполнения заемщиком обязательств перед АО «Связной Банк» (далее Банк) по кредитному договору №S_LN 3000_237693 от 15.09.2011г., по которому ответчику 22.04.2015г. направлено требование о полном погашении задолженности. Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав (требований) и передано по соответствующему акту приема-передачи. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца. От Калмыковой А.В. поступили письменные возражения, в которых она ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с этим в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонами по делу не оспаривался факт заключения между Банком и Калмыковой А.В. кредитного договора №S_LN 3000_237693 и наличия задолженности по нему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор №/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015г., по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и акт приема-передачи прав требования от 20.04.2015г. содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору №S_LN 3000_237693 заключенному с ответчиком.

Поскольку договор №/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015г. заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с Калмыковой А.В. задолженности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт Постановления 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как указано в иске общество просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 56 010,43 руб. образовавшуюся за период с 10.03.2014г. по 22.04.2015г., следовательно течение срока исковой давности по требованиям о взыскании данной задолженности по названному кредитному договору началось с 23.04.2015г.

Из материалов дела следует, что по заявлению Общества от 07.09.2018г. поданному по прошествии более 3-х лет с начала течения срока исковой давности мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР в отношении Калмыковой А.В. выносился судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN 3000_237693, при этом данный судебный приказ отменен определением того же судьи от 13.09.2021г. по заявлению должника.

Общество обратилось в суд с иском к Калмыковой А.В. о взыскании задолженности по тому же кредитному договору по почте 18.03.2023г., что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, в котором потупило исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с Калмыковой А.В. задолженности по кредитному договору №S_LN 3000_237693 от 15.09.2011г. как на момент обращения Общества с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении названного должника, так и на момент предъявления к нему иска истек, в связи с чем во взыскании с ответчика истребуемой задолженности в сумме 56010,43руб. следует отказать.

Одновременно Обществу надлежит отказать и в возмещении за счет ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калмыковой Асе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN 3000_237693 от 15.09.2011г. в размере 56010,43 руб. и требований о возмещении судебных расходов в сумме 1880,31руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023г.