Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-412/2023 ~ М-366/2023 от 22.09.2023

Дело №	2-412/2023
УИД 33RS0007-01-2023-000804-95


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

администрации Гороховецкого района к Соловьевой Валентине Васильевне об обязании произвести замену кровельного покрытия крыши жилого дома,

установил:

Администрация Гороховецкого района Владимирской области обратилась в суд с иском к Соловьевой В.В. об обязании произвести замену кровельного покрытия крыши жилого дома по адресу: <адрес> из металопрофильного листа на листовой непрофилированный металл с соединениями фальцами в соответствии с требованиями Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г. Гороховец. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что дом ответчика является исторически ценным градоформирующим объектом и входит в предмет охраны исторического поселения федерального значения г. Гороховец. Ответчик самовольно произвела реконструкцию и строительные работы по ремонту крыши, при этом использован материал, запрещенный к использованию Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Гороховец. Ответчиком проигнорированы требования предписания о замене кровельного материала. Необходимость взыскания судебной неустойки мотивирована длительностью неисполнения предписаний об устранении нарушений.

Представитель истца администрации Гороховецкого района будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

Ответчик Соловьева В.В. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи, с чем суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44).

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) исторически ценные градоформирующие объекты это здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами.

Перечень исторических поселений федерального значения, предмет охраны исторического поселения федерального значения, границы территории исторического поселения федерального значения утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке (пункт 6 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 60 указанного закона, особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления, а в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и включает в себя в том числе: проведение анализа состояния территории исторического поселения, проблем и направлений ее устойчивого развития с учетом обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения; разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения; обеспечение согласования в соответствии с настоящим Федеральным законом проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения и территориям исторических поселений регионального значения.

Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Гороховец, утвержденным решением Совета народных депутатов МО г. Гороховец ДД.ММ.ГГГГ установлены в том числе параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зоны индивидуального жилищного строительства со специальными требованиями, согласно которым установлены требования к кровле, которая должна быть выполнена из листового непрофилированного металла с соединением фальцами. Правилами запрещено использование сайдинга, профилированного листа, доски "блок-хаус", гипсокартона, фанеры и МДФ, пенопласта и пенополистирола, черепицы и ее имитации, ондулина, шифера (для основных строений), рубероида и иных рулонных материалов (для основных строений) (п.20). Допускается использование оцинкованного железа, в том числе с окраской в сурик, серый, коричневый, натуральные мягкие пастельные тона зеленого цвета (п.20,21).

Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 415 "Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения <адрес>" утверждены границы территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения <адрес>. Из Приказа следует, что жилой дом в <адрес>, пер. Гоголя, 20 является исторически ценным градоформирующим объектом.

Из выписки из устава МО <адрес> и устава администрации <адрес> следует, что обязанности по охране объектов культурного наследия передана администрации <адрес> (л.д.25-32).

Соловьева В.В. является собственником дома по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. (л.д.15).

Согласно актам осмотра границ территории исторического поселения федерального значения, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что собственником дома по адресу: <адрес> <адрес> осуществляется реконструкция и кровельные работы жилого дома с использованием недопустимых материалов (л.д.8-11).

Соловьевой В.В. направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении кровли дома по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Гороховец (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, которым констатировано выполнение собственником дома по адресу: <адрес> работ по замене кровли на профилированный металл (л.д.16-17).

ФИО1 направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении кровли дома по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, которым констатировано выполнение собственником дома по адресу: <адрес> работ по замене кровли на профилированный металл (л.д.20).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает доказанными доводы истца о том, что кровля дома по адресу: <адрес> выполнена из профилированного металла, что противоречит требованиям п.20, 21 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Гороховец, утвержденных решением Совета народных депутатов МО г. Гороховец 6.07.2018 г.

Допущенные нарушения, согласно исковых требований возможно устранить путем замены профилированного металла на листовой непрофилированный металл с соединением фальцами, либо на кровлю с использованием оцинкованного железа с окраской в цвет сурик, серый, коричневый, натуральные мягкие пастельные тона зеленого цвета. Ответчиком не предоставлено доказательств невозможности выполнения требуемых работ.

Учитывая то, что указанные истцом виды кровли и отделки наружных стен основного строения предусмотрены приведенными Правилами, суд полагает, что для определения вида требуемых работ по устранению нарушений не требуется специальных познаний и находит возможным уточненные требования удовлетворить.

Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что истцом не исполнены требования предписаний в течение длительного времени в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения предписаний, учитывая необходимость соблюдения принципа разумности и соразмерности неисполненного обязательства, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за каждый день неисполнения судебного решения 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Гороховецкого района к Соловьевой Валентине Васильевне об обязании произвести замену кровельного покрытия крыши жилого дома удовлетворить.

Обязать Соловьеву Валентину Васильевну, паспорт гражданина РФ № №, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену кровельного покрытия жилого дома по адресу: <адрес> профилированного металла на листовой непрофилированный металл с соединением фальцами, либо кровлю с использованием оцинкованного железа с окраской в цвет сурик, серый, коричневый, натуральные мягкие пастельные тона зеленого цвета в соответствие с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскивать с Соловьевой Валентины Васильевны, паспорт гражданина РФ № №, в пользу администрации Гороховецкого района ИНН 3313001054, в случае неисполнения решения суда по истечении одного года с момента вступления решения в законную силу судебную неустойку до даты фактического исполнения решения суда, в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Соловьевой Валентины Васильевны, паспорт гражданина РФ № №, в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий	подпись	В.Р. Мустафин
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>