Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-308/2023 от 08.08.2023

УИД:66RS0017-01-2023-000439-29

Гражданское дело №2-406/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                               15 ноября 2023 г.

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» к Гарабец Э. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (далее по тексту ООО «Свердловский извозчик») обратилось в суд с иском к Гарабец Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 23.02.2022 между ООО «Свердловский извозчик» и Гарабец Э.А. заключен договор аренды транспортного средства. 23.02.2022 автомобиль «Киа Рио», гос. рег. знак КВ77466 был передан по акту приемки-передачи во временное пользование Гарабец Э.А. 15.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2101», гос. рег. знак №, под управлением Таширева М.А. и автомобиля «Киа Рио», гос. рег. знак № под управлением Гарабец Э.А., собственником которого является ООО «Свердловский извозчик». Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 16.11.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Таширева М.А. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно заключению специалиста № от 12.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 142 100 руб. Согласно справке о возмещении ущерба после ДТП от 17.07.2023, с учетом внесённых Гарабец Э.А. в кассу общества денежных средств в размере 2000 руб., размер ущерба составляет 140 100 руб. Поскольку в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от 23.03.2022, заключенного между истцом и Гарабец Э.А., арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, просит взыскать с Гарабец Э.А. ущерб в размере 140 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., по составлению экспертного заключения в сумме 16 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Свердловский извозчик» Пьянкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Гарабец Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством телефонной связи, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – АО СК «Югория», Таширев М.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцу ООО «Свердловский извозчик» на праве собственности принадлежит автомобиль KiaRio г/н №.

23.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Свердловский извозчик» принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование за плату арендатору Гарабец Э.А. легковой автомобиль KiaRio г/н №, а арендатор, в свою очередь, обязался принять указанное транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 23.02.2022, указанный автомобиль передан арендатору 23.02.2022 в исправном, рабочем состоянии, без механических повреждений.

15.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 2101, г/н №, под управлением Ташиева М.А. и автомобиля KiaRio г/н №, собственником которого является ООО «Свердловский извозчик», под управлением Гарабец Э.А. Транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены следующие повреждения: обе передние фары, бампер, крыло правое, капот, решетка радиатора.

Определением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Черноскутова М.М. от 16.11.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ташиева М.А. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Автоэкспертиза 96». Согласно заключению № от 12.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KiaRio г/н № без учета износа составит 142 100 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП и считает заключение эксперта ООО «Автоэкспертиза 96» допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно справке о возмещении ущерба после ДТП от 17.07.2023, с учетом, внесенных Гарабец Э.А. в кассу общества денежных средств – 2000 руб., общий размер ущерба составит 140 100 руб.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу п. 4.1.7 Договора аренды от 23.02.2022 арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортным происшествием, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Согласно п. 6.4 Договора, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство KiaRio г/н № в момент ДТП находилось в пользовании Гарабец Э.А. на основании договора аренды 23.02.2022, заключенного между ООО «Свердловский извозчик» и Гарабец Э.А.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ООО «Свердловский извозчик» требования о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, в частности, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2022, вред принадлежащему истцу имуществу - автомобилю KiaRio г/н № в виде повреждения обеих передних фар, бампера, правого крыла, капота, решетки радиатора, причинен действиями ответчика Гарабец Э.А.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, каких-либо возражений относительно исковых требований также не заявлено.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта нарушения его права и причинения имущественного вреда, подлежащего в силу приведенных выше норм возмещению ответчиком.

Удовлетворяя иск в части основного требования о взыскании денежных средств, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки понесенные истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, помимо взыскания денежных средств в размере 140 000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., по составлению экспертного заключения в сумме 16 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» к Гарабец Э. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Гарабец Э. А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (ИНН 6633028364) денежную сумму в размере 140 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                     Волкова Е.В.

<данные изъяты>