Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2019 ~ М-615/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-708/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                13 августа 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

                                            у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав в нем, что на основании договора купли-продажи истице принадлежит жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом был приобретен в браке с ФИО4, после его приобретения супруг занялся благоустройством недвижимого имущества, стал возводить кирпичные стены, сохраняя прежний план дома, сделал перепланировку, отделил ванную комнату, разрешение на перепланировку и переустройство не оформлял.

Возведенная им самовольная перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов других лиц, свидетельствуют требованиям строительных и градостроительных норм, не создают угрозы для жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию муниципального образования <адрес> истице было отказано в получении разрешения на переустройство и перепланировку, поскольку строение является самовольным, просит суд признать право собственности за ней на объект недвижимого имущества жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО1 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд признать за ней на объект недвижимого имущества жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

       Участвующий в судебном заседании представитель ответчика администрации МО <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, полагался при вынесении решения по иску ФИО1 на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании договора купли-продажи истице принадлежит жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом был приобретен в браке с ФИО4, после его приобретения супруг занялся благоустройством недвижимого имущества, стал возводить кирпичные стены, сохраняя прежний план дома, сделал перепланировку, отделил ванную комнату, разрешение на перепланировку и переустройство не оформлял.

Возведенная им самовольная перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов других лиц, свидетельствуют требованиям строительных и градостроительных норм, не создают угрозы для жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию муниципального образования <адрес> истице было отказано в получении разрешения на переустройство и перепланировку, поскольку строение является самовольным.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО ИЭА «Универсал».

Согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимого имущества жилой дом площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным строением.

Спорный объект недвижимого имущества жилой дом площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, построен с соблюдением градостроительных норм и правил.

Данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

       Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой. Признание права собственность на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-6, сказано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие, разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры.

Статьей 58 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является документом-основанием для учета изменений в сведения ЕГРН, регистрации права собственности на указанный реконструированный объект капитального строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течение месяца.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда:                                                                       А.П. Петренко