Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-192/2024 (2-4026/2023;) ~ М-3028/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-192/2024 (2-4026/2023)

УИД 33RS0002-01-2023-004363-62

                                        РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 февраля 2024 года                                              г. Владимир

      Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

                председательствующего судьи        И.Н. Мысягиной

                при секретаре                                   Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубуковой Ольги Геннадьевны к Степашиной Маргарите Александровне о взыскании расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома, судебных расходов,

                                      у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <...>, <...>, в размере 223 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 900 рублей. (л.д###

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на проведение неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <...>, в сумме 173 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 900 рублей. (л.д. ###

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит <данные изъяты>3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...> <...>.

Сособственником указанного земельного участка и жилого дома является ответчик ФИО4, которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указные объекты недвижимости.

В настоящее время в жилом доме по указанному адресу проживает истец, ответчик в указанном жилом доме не проживает, расходы по содержанию и сохранению данного объекта недвижимости не несет.

Для поддержания жилого дома в надлежащем техническом состоянии, истцом был выполнен его капитальный ремонт на общую сумму 520 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: договором подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО3 и ФИО8; распиской о передачи ФИО3 подрядчику ФИО8 денежных средств на общую сумму 520000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании указанного договора подряда были выполнены следующие работы: возведен столбчатый фундамент, для каркаса площадью <данные изъяты> м.; крыша покрыта метало - черепицей; установлена металлическая дверь и пять окон; выполнен каркас площадью <данные изъяты> м. и дом обшит сайдингом.

За выполнение указанных работ по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатила подрядчику ФИО8 денежную сумму в размере 520 000 руб., что подтверждается распиской о получении последним денежных средств.

Полагает, что произведенные улучшения жилого дома, повлекли значительное удорожание стоимости объекта недвижимости в целом. Сумма вложений истца в капитальный ремонт указанного жилого дома составила 520 000 рублей.

Поскольку ответчик обязана содержать имущество, принадлежащее ей на праве собственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 173 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 249, п.1 ст. 980 ГК РФ, ст. 88, 94 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на проведение неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <...>, <...>, <...>, в сумме 173 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 900 рублей.

Истец ФИО3 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца ФИО6 в полном объеме поддержал исковые требования, уточненные истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с его доверителя ФИО4 фактически понесенные расходы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>.

Договор подряда на выполнение строительных работ в жилом доме по адресу: <...>, <...>, <...>, был заключен между истцом ФИО3 и подрядчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг., то есть задолго до смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п### договора, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8 сообщил, что строительные работы были им выполнены в полном объеме в срок, предусмотренный договором. Оплата была произведена заказчиком ФИО3 подрядчику ФИО8 после выполнения последним каждого определенного вида работ, предусмотренных договором подряда. Договор подряда был исполнен подрядчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что истец ФИО9 не обращалась к его доверителю ФИО4 с предложением принять участие в капитальном ремонте указанного жилого дома, который был выполнен в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что истцом не представлены доказательства необходимости проведения вышеуказанных работ по капитальному ремонту жилого дома, а также реально понесенные ФИО3 расходы.

Его доверитель ФИО4 сособственником указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не являлась, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону было получено ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 вступила в права наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ после выполнения капитального ремонта жилого дома по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что работы по капитальному ремонту дома на основании договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства по данному договору были оплачены заказчиком ФИО3 подрядчику ФИО8 также в <...>., с данными исковыми требованиями в суд истец обратилась спустя четыре года - ДД.ММ.ГГГГ., просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по данному основанию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор подряда с ФИО3 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <...>, <...>. Все перечисленные в договоре подряда работы были им выполнены в согласованный сторонами срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ заказчик ФИО3 ему не предъявляла. Денежные средства за выполненные работы ФИО3 оплатила ему в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Денежные средства заказчик ФИО3 оплачивала ему поэтапно, после выполнения определенного вида работ, указанных в договоре. В общей сумме ФИО3 оплатила ему 520 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО14, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ###, и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия <...>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия ### ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Истец ФИО3 в установленном законом порядке вступила в права наследства после смерти супруга ФИО2, обратившись ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующим заявлением к нотариусу нотариального округа <...> ФИО10 Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО3 о вступлении в права наследства после смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ###).

В права наследства после смерти ФИО2 вступил сын ФИО14, что подтверждается заявлением ФИО14 о вступлении в права наследства после смерти отца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО3 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ###, и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...>, <...>, <...>, по <данные изъяты> доли за каждым. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: свидетельством о праве на наследство по закону ### выданным ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о праве на наследство по закону ### выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и ФИО3 был заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>. (л.д. ###).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ### собственником жилого дома, площадью ### 8 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу являются: ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Сведения об осуществлении государственной регистрации сделки на оставшуюся <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный объект отсутствуют. (л.д. ###).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа <...> ФИО10 с заявлением о вступлении в права наследства после смерти отца ФИО2 (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ###, и на <данные изъяты> доли расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...>, <...> <...>. Данное обстоятельство подтверждается следующим документами: свидетельством о праве на наследство по закону ### от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о праве на наследство по закону ### ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###

В установленном законом порядке право собственности на указанные объекты недвижимости ответчик ФИО4 в ЕГРН не зарегистрировала.

Вместе с тем, право собственности на наследуемое имущество возникает не с момента государственной регистрации такого права, а в силу п. 4 ст. 1152, 1164 ГК РФ с момента открытия наследства, которым на основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонтных работ с целью поддержания имущества в пригодном для эксплуатации состоянии означает реализацию им правомочий владения и пользования таким имуществом, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом доме означает реализацию им правомочий владения и пользования жилым домом и является способом несения издержек, как для улучшения жилого помещения, так и для поддержания его в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Установлено, что стороны спора являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Истец за свой счет произвела капитальный ремонт данного жилого дома, не достигнув с сособственником данного жилого дома ФИО4 соглашения по данному вопросу и не поставив ответчика ФИО4 в известность о необходимости проведения данных работ, направленных по утверждению истца на приведение жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, а также на сохранение данного объекта недвижимости. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца доказательства, подтверждающие данный факт не представлены.

Судом установлено, что при жизни наследодателя ФИО2 (собственника жилого дома по адресу: <...>, <...>) между истцом ФИО3 и ФИО11 был заключен договор подряда ### на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного жилого дома: строительство столбчатого фундамента для каркаса <данные изъяты>3 м., стоимость материалов и работы определены сторонами договора в сумме 65 000 руб.; строительство каркаса <данные изъяты> м., покрытие крыши метало- черепицей, стоимость материалов и работ определена сторонами договора в размере 357 00 руб.; установка металлической двери и пяти окон из материала подрядчика, стоимость материала и работ определена сторонами договора в размере 18 000 руб.; обшивка каркаса дома сайдингом, размере <данные изъяты> 3 м., стоимость материала и работ определена сторонами договора в размере 50 000 руб. Общая цена договора определена сторонами в размере 520 000 руб., срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

В ходе судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8 подтвердил, что заключал с истцом ФИО3 договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <...>, <...>, <...>. Все работы, предусмотренные данным договором, были выполнены в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ., претензий по качеству выполненных работ ФИО3 ему не предъявляла, денежные средства в общей сумме 520 000 руб. были им получены. Указал, что оплату заказчик производил поэтапно, после выполнения им конкретной работы, предусмотренной договором. Денежные средства в общей сумме 520 000 руб. были им получены в ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ 65 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 357 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб. Передача данных денежных средств между ним и ФИО3 оформлялась распиской.

В материалы данного гражданского дела представлена расписка, оформленная между ФИО3 и ФИО8, о передаче заказчиком и получении подрядчиком денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанной расписки следует, что ФИО3 передала, а ФИО8 получил следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. – 65 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 357 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 48 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб., в общей сумме 520 000 руб. (л.д.###).

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 денежную сумму в размере 173 000 рублей, которая составляет 1/3 доли от фактически понесенных расходов по капитальному ремонту указанного жилого дома.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец отказался от проведения строительно- технической экспертизы, на предмет установления необходимости проведения вышеуказанных работ по капитальному ремонту жилого дома и определения размера понесенных расходов.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец указал на фактически понесенные расходы по капитальному ремонту жилого дома, выполненные и оплаченные по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО8

В качестве обоснования необходимости выполнения вышеуказанных работ по капитальному ремонту дома истец ФИО3 сослалась на показания свидетеля ФИО12, а также объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО15, а также техническое заключение № ### по результатам обследования технического состояния строительных конструкций пристройки, пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, <...>, <...>, выполненное <данные изъяты>».

Из технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация» <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь жилого дома по адресу: <...>, <...>, составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., общая площадь застройки – <данные изъяты> кв.м. (л.д.###

Из технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация» <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь жилого дома по адресу: <...>, <...>, <...>, составляет <данные изъяты>.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., общая площадь застройки – <данные изъяты> кв.м. (л.д.###).

Из технического заключения № Т3- 23-23 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций пристройки, пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, <...> <...>, выполненному <данные изъяты>», следует, что настоящее заключение составлено на основании материалов обследования строительных конструкций пристройки, пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, д. <...>, <...>, с целью оценки технического состояния основных строительных конструкций здания. (л.д.###).

Из общих характеристик данного здания (пристройки) следует, что здание простой конфигурации, пристроенное к указанному жилому дому, состоит из несущих и самонесущих наружных стен, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данных, проведенного технического обследования, состоянии конструкций пристройки, пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, <...>, признано удовлетворительным и согласно СП ###, работоспособным; техническое состояние перекрытий и кровли согласно СП ### признано работоспособным; техническое состояние фундаментов согласно СП -### признано работоспособным. Указано, что строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому региону и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые права и интересы других лиц.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 и объяснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО15, а также техническому заключению № ### по результатам обследования технического состояния строительных конструкций пристройки, пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, <...>, выполненному <данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истец не доказал, что пронесенные им расходы на капитальному ремонту жилого дома являлись издержками для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания и выполнение указанных работ являлось объективно необходимым для сохранности имущества, а не волей истца ФИО3 на улучшение свойств и качества этого имущества. Кроме того, договор подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого истец просит взыскать денежные средства с ответчика, не содержит условий по возведению пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. к вышеуказанному жилому дому.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что выполненные работ по капитальному ремонту жилого дома являлись необходимыми с целью приведения его в жилое состояние, и выполнение указанных работ являлось объективно необходимым для сохранности указанного объекта недвижимости.

Исходя из указанных выше правовых норм, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Поскольку доказательств того, что имелась необходимость в проведении ремонта принадлежащего сторонам имущества для его сохранения, а непроведение капитального ремонта дома в спорный период привело бы к его утрате, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было, равно как не было представлено доказательств тому, что такие работы согласовывались с ответчиком, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Сам по себе факт несения истцом расходов не влечет за собой в безусловном порядке взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика в заявленном истцом размере.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит возложить на ответчика обязанность компенсировать стоимость работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, понесенных на основании договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что обращение в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###) состоялось за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ФИО3 к ответчику ФИО4 о взыскании расходов за проведение неотделимых улучшений жилого дома в сумме 173 000 руб. удовлетворению не подлежат, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ### ###, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ###) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ ### ###, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░