Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-481/2022 ~ М-1128/2022 от 09.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Гатчина 19 мая 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А., изучив исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением о снижении неустойки по исполнительному производству, ссылаясь на положения п.79 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 о возможности снижения неустойки, взысканной на будущее время. Заявление подал в порядке исполнения по исполнительному производству.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю было разъяснено, что поданное им заявление не подлежит рассмотрению в порядке исполнения, так как заявленные требования являются исковыми,(учитывая его ссылку на неустойку, взысканную на будущее время). В связи с чем, заявителю необходимо было определить надлежащих ответчиков, указать цену иска, оплатить госпошлину от цены иска, указать сведения о сторонах, в соответствии с положениями ГПК РФ, а также представить доказательства направления искового заявления с приложениями в адрес лиц, участвующих в деле. Заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до 19.05.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО1 было представлено ходатайство об уточнении искового заявления к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области об уменьшении неустойки, к которому также были приложены кассовые чеки об отправке ходатайства в адрес ответчика, чек-ордер по оплате госпошлины, документы, подтверждающие оплату арендной платы по договору.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу КУИ Гатчинского муниципального района Ленинградской области были взысканы задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Неустойка на будущее время указанным решением суда не взыскивалась, а потому истец может обращаться с требованиями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу в суд рассмотревший дело.

Кроме того, как следует из ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку истцом заявлены требования, которые по существу направлены на обжалование решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что при имеющихся обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами, так как определение суда полностью надлежащим образом исполнено не было.

Возвращение заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений с заявлением, соответствующим нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области о снижении размера неустойки.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья