Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2015 ~ М-1926/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2433/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

22 июня 2015 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «В» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «В» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого, ответчик как пайщик кредитного кооператива получила займ в размере *** руб. на срок 12 месяцев с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом ежемесячно, в общей сумме *** руб.. Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечено поручительством ответчика ФИО1, отвечающему солидарно перед истцом за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчика. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет *** руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «В» - ФИО4, на иске настаивала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно п. 1 которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере *** руб. сроком на <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «В» предоставил ответчику ФИО2 сумму займа в размере *** руб. путем выдачи наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10). Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности КПКГ «В», были переданы ответчику ФИО2, то есть Займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом израсчет <данные изъяты> % суммы займа за каждый день пользования, общая сумма займа, подлежащая возврату составляет *** руб., в том числе *** руб. – проценты (л.д. 6).

В силу положения п. 2.5 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом при невыполнении Заемщиком условий договора о целевом использовании заемных средств; при невыполнении Заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Займодавец не отвечает (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.2 Договора займа согласно графика гашения заемщик обязан уплатить часть займа и компенсацию ежемесячно. В случае не возврата займа и компенсации по графику за каждый просроченный месяц ставка компенсации, указанная в п. 1.2 договора, увеличивается на 0,05 % (л.д. 7-оборот).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как Заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, за оплату штрафных санкций за просрочку платежей Заемщиком в полном объеме, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (л.д. 9).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступили, таким образом, от выполнения обязанности по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей Заемщик – ответчик ФИО2 уклонился.

В соответствии с п. 2.5 договора займа Займодавец имеет право досрочного возврата займа и компенсации в случае неисполнения обязательств надлежащим образом (л.д. 7).

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Займодавцем по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Займодавец – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО2 и Поручителя – ответчика ФИО1, отвечающего солидарно с Заемщиком по обеспеченным договором обязательствам, досрочного возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что невыплаченный остаток по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил ***. – сумма основного долга, *** руб. – компенсация за пользование займом, повышенная компенсация – *** (л.д. 4-6). Расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку расчет произведен с учетом положений ст. 319 ГПК РФ. Контррасчета ответчиками не представлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.4), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в солидарном порядке в размере *** руб.

Таким образом, находит подлежащими удовлетворению исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «В» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «В» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Заочное решение может быть ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; а также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме заочное решение изготовлено 26.06.2015 года.

ВЕРНО

Судья: Я.Б.Ильинкова